ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2023 года между ООО МФК «Саммит» и А2 был заключен договор потребительского займа У на сумму 64000 руб., сроком до 21 июня 2024 года. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул. В результате чего образовалась задолженность в размере 142324,92 руб. 27 апреля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и истцом был заключен договор уступки права требования № САМ-ЦДУ-27-04/24 по вышеприведенному договору займа. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 142324,92 рубля, судебные расходы в размере 5429,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23 июня 2023 года между ООО МФК «Саммит» и А2 был заключен договор потребительского займа У на сумму 64000 руб., сроком до 21 июня 2024 года (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).
Согласно условиям Договора, ответчик обязалась своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.
ООО МФК «Саммит» предоставило денежные средства ответчику в день подписания Договора.
Однако, А4 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19 августа 2023 года по 27 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 142324,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 63492,18 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 78832,74 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, и неустойке, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
27 апреля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № САМ-ЦДУ-27-04/24 по договору займа У от 23 июня 2023 года к должнику А2
Таким образом, с А2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 63492,18 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 78832,74 руб. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269,75 руб., почтовые расходы в размере 159,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 215919 от 04 июля 2024 года и № 85976 от 03 марта 2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к А2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа У от 23 июня 2023 года в размере 142324 рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 5429 рублей 57 копеек, всего взыскать 147754 рубля 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 19 мая 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.