Дело № 2-4247/2026
УИД 24RS0041-01-2026-001756-75
Категория 2.179г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А2, с участием истца Ивченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Ивченко Т.И. к ООО «КИБ ДОМ», ООО «КИБ Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «КИБ ДОМ», ООО «КИБ Ритейл», мотивируя требования тем, что 03 сентября 2025 года заключила договор купли-продажи и поставки дивана № 1037646, оформив заказ через интернет-магазин, по условиям которого ответчик обязался поставить товар в течении 14 дней с момента полной оплаты товара. Условия поставки товара оформлены офертой, размещенной на интернет-сайте qeeb.ru. Товар приобретен на условиях беспроцентной рассрочки по договору с АО «ТБанк» от 03 сентября 2025 г. У на срок 12 месяцев. До настоящего времени товар не поставлен истцу, в связи с чем просит взыскать с ООО «КИБ ДОМ», ООО «КИБ Ритейл» убытки в размере 74 171 рубль, неустойку в сумме 68237,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «КИБ ДОМ» и ООО «КИБ Ритейл».
Истец Ивченко Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что товар до настоящего времени не поставлен, деньги не возвращены.
Представители ответчиков ООО «КИБ ДОМ», ООО «КИБ Ритейл» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», а также управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, привлеченное для дачи заключения, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
С согласия истца суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 07.07.2025) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 03 сентября 2025 года между Ивченко Т.И. и ООО «КИБ ДОМ» заключен договор купли-продажи и поставки дивана № 1037646 на сумму 74 171 рубль посредством оформления заказа через интернет-магазин, по условиям которого ответчик обязался поставить товар в течении 14 дней с момента полной оплаты товара. Условия поставки товара оформлены офертой, размещенной на интернет-сайте qeeb.ru. (л.д. 9-12,17).Товар приобретен на условиях беспроцентной рассрочки по договору с АО «ТБанк» от 03 сентября 2025 г. У на срок 12 месяцев. Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Т-Покупки» с последующим перечислением на банковский счет ООО «КИБ ДОМ» (л.д. 13-14).
При таком положении суд приходит к выводу, что истец вступила в договорные отношения именно с ООО «КИБ ДОМ».
Согласно объяснениям истца товар до настоящего времени не поставлен ООО «КИБ ДОМ». Доказательства обратного ответчиками в нарушении положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таком положении, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика ООО «КИБ ДОМ», разрешая исковые требования истца Ивченко Т.И., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку стало очевидным, что товар не будет поставлен ответчиком ООО «КИБ ДОМ» в разумный срок, в связи с чем на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и потребовать от ответчика уплаты неустойки.
Поскольку судом установлены договорные отношения между Ивченко Т.И. и ООО «КИБ ДОМ», в удовлетворении исковых требований к ООО «КИБ Ритейл» следует отказать.
С учетом изложенного, поскольку ответчик ООО «КИБ ДОМ» не представил суду доказательств передачи истцу товара, а также принятия мер по передаче товара и уклонения заказчика от получения товара, с ответчика ООО «КИБ ДОМ», в пользу которого были перечислены денежные средства по договору купли-продажи, в пользу истца Ивченко Т.И. подлежат взысканию убытки в размере 74 171 рубль, а также неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 03.09.2025 г. (даты заключения договора купли-продажи) по 05.03.2026 г. (дата определена истцом) в размере 68 237,32 рублей (74 171 х 0,5% х 184 дня = 68 237,32).
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Ивченко Т.И. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, в отсутствие возражений ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «КИБ ДОМ» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Ивченко Т.И. о возмещении убытков в добровольном порядке после получения иска ответчиком также не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 204,16 рубля (50 % от 74 171+50 000).
Разрешая исковые требования о привлечении генерального директора ООО «КИБ ДОМ», ООО «КИБ Ритейл» к субсидиарной ответственности, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора, судом не установлено наличие исполнительного производства в отношении ООО «КИБ ДОМ», по которому оно не исполняет обязательства, отсутствуют сведения о нахождении ООО «КИБ ДОМ» в стадии банкротства и об осуществлении генеральным директором намеренных действий по доведению ООО «КИБ ДОМ» до стадии банкротства, в удовлетворении исковых требований о привлечении генерального директора ООО «КИБ ДОМ» к субсидиарной ответственности следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Цена иска составляет 142 408 рублей. Соответственно, государственная пошлина составит 4 000,00 + 3% * (142 408,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 272 = 5 272 рубля. За требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составляет 3 000 рублей. А всего 5 272 + 3 000 = 8 272 рубля.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивченко Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КИБ ДОМ» (ИНН 3100002208) в пользу Ивченко Т.И. убытки в размере 74 171 рубль, неустойку в сумме 68 237,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 96 204,16 рубля.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «КИБ ДОМ» (ИНН 3100002208) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 272 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.