ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А2 к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ИП А2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28 января 2019 года между АО «Почта Банк» и А3 был заключен кредитный договор У на сумму 198 591 руб., под 23,90 % годовых, сроком до 28 января 2022 года. Банк обязательства о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 28 февраля 2019 года по 17 февраля 2026 года образовалась задолженность в размере 760990,45 руб. 08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключён договор уступки права требования У-ПБ, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору У от 28 января 2019 года переданы ООО ПКО «ТОР». 26 января 2026 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП А2 заключён договор уступки права требования У, согласно которого право требования по кредитному договору У от 28 января 2019 года к должнику А3 уступлено ИП А2 Просит взыскать с А3 сумму основного долга в размере 198 591 руб., просроченные проценты по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 25487,11 руб., неустойку по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 7100 руб., проценты за период с 01 марта 2019 года по 17 февраля 2026 года в размере 330812,34 руб., неустойку за период с 01 марта 2019 года по 17 февраля 2016 года в размере 199 000 руб., проценты за период с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2019 года между АО «Почта Банк» и А3 был заключен кредитный договор У на сумму 198 591 руб., под 23,90 % годовых, сроком до 28 января 2022 года (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Факт перечисления денежных средств А3 распоряжением о переводе от 28 января 2019 года, согласно которому денежные средства были перечислены на счет У.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что А3 свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 28 января 2019 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 28 февраля 2019 года по 17 февраля 2026 года образовалась задолженность в размере 760990,45 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
00.00.0000 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключён договор уступки права требования У-ПБ, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору У от 28 января 2019 года переданы ООО ПКО «ТОР».
00.00.0000 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП А2 заключён договор уступки права требования У, согласно которого право требования по кредитному договору У от 28 января 2019 года к должнику А3 уступлено ИП А2
Таким образом, с А3 в пользу ИП А2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 198 591 руб., просроченные проценты по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 25487,11 руб., неустойку по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 7100 руб., проценты за период с 01 марта 2019 года по 17 февраля 2026 года в размере 330812,34 руб., неустойку за период с 01 марта 2019 года по 17 февраля 2016 года в размере 199 000 руб. в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются в том числе истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2011 У от 01 мая 2012, выданная А2, которая подтверждает наличие II группы инвалидности.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлины в размере 20 220 руб. подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП А2 к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А3 в пользу ИП А2 сумму основного долга по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 198 591 рубль, просроченные проценты по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 25487 рублей 11 копеек, неустойку по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 7100 рублей, проценты за период с 01 марта 2019 года по 17 февраля 2026 года в размере 330812 рублей 34 копейки, неустойку за период с 01 марта 2019 года по 17 февраля 2016 года в размере 199 000 рублей, всего взыскать 760990 рублей 45 копеек.
Взыскать с А3 в пользу ИП А2 проценты на сумму основного долга в размере 198591 рубль из расчета 23,90 % годовых с 18 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с А3 в пользу ИП А2 неустойку на сумму основного долга в размере 198591 рубль из расчета 20 % годовых с 18 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 11 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.