ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2024 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Skoda Kodiaq 2,0 TDI, государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности А3 На момент ДТП автомобиль Skoda Kodiaq 2,0 TDI, государственный регистрационный знак У, был застрахован от ущерба в АО «Совкомбанк Страхование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 647353,71руб., которая и была выплачена потерпевшему. Гражданская ответственность А1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 247353,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2024 года А1 управлял автомобилем Renault Arkana 1,3Т, государственный регистрационный знак Т 793 КТ 797, не соблюдая правил ПДД допустил столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq 2,0 TDI, государственный регистрационный знак У, что подтверждается справкой о ДТП от 14 марта 2024 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2024 года, объяснениями от 14 марта 2024 года, схемой ДТП от 14 марта 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года
В результате ДТП автомобилю Skoda Kodiaq 2,0 TDI, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14 марта 2024 года, заказ-нарядом № 2055959-1 от 13 ноября 2024 года, актом выполненных работ от 13 ноября 2024 года, от 13 ноября 2024 года.
Как следует из платежных поручений № 122979 от 19 ноября 2024 года на сумму 19020 руб. № 125188 от 25 ноября 2024 года на сумму 628333,71 руб., истцом было выплачено ООО «Ванер-Авто» 647353,71 руб. за произведенный ремонт автомобиля Skoda Kodiaq 2,0 TDI, государственный регистрационный знак У
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое несет ответственность по данному страховому случаю согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 247353,71 руб. из расчета: 647353,71 руб. – 400000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 421 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с А1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 247353 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8421 рубль, всего взыскать 255774 рубля 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 27 апреля 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.
.