ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Колодочкиной Т.Н.
при секретаре А2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финмодель» к Светлов В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Финмодель» обратилось в суд с иском к Светлов В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года ответчик заключил с истцом договор потребительского займа У на сумму 30000 рублей сроком на 18 дней под процентную ставку 292 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность которую и просят взыскать за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 64680 рублей из которых 30000 рублей сумма основного долга, 33075 рублей задолженность по процентам, 1 605 рублей задолженность по неустойке.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Красноярска в связи с наличием сведений о регистрации ответчика по месту пребывания в Х.
Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, в исковом заявление заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Светлов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика Светлов В.Е. - Х.
Согласно ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.01.2026, с изм. от 03.02.2026) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно данным регистрационного досье Светлов В.Е., 00.00.0000 года г.р., последний зарегистрирован по месту пребывания с 00.00.0000 года и по настоящее время по адресу: Х.
Доказательств фактического проживания ответчика в Октябрьском районе г.Красноярска не представлено.
Более того, материала приказного производства У, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу истца, Светлов В.Е.ЕН. указывал на то, что не проживает по месту регистрации, фактически живет в Х, где и состоит на учете по месту пребывания.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Светлов В.Е., поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Финмодель» к Светлов В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина