ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А3, с участием представителя истца Гаврилюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рассадкин И.А. к администрации города Красноярска о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рассадкин И.А. обратились в суд к администрации г. Красноярска, мотивировав требования тем, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х. Рассадкин И.А. самостоятельно произвел в квартире перепланировку (реконструкцию). Общая площадь помещения до реконструкции составляла 68,2 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры не изменилась. Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска № 77 от 09.07.2021 года требования пожарной безопасности в полном объеме выполнены. Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 18.12.2025 года следует, что сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 06.07.2025 года сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии соответствует требованиям, а именно: расположение жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Указывая, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать за Рассадкин И.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, кадастровый У в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом квартиры по состоянию на 00.00.0000 года.
В судебное заседание истец Рассадкин И.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, уполномочил представлять его интересы Гаврилюк О.С.
Представитель истца Гаврилюк О.С., действуя на основании доверенности реестр. № 24/106-н/24-2025-1-282, выданной 12.11.2025 сроком на 5 лет, исковое заявление поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ТСЖ Юннаты, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В судебном заседании установлено, что Рассадкин И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года.
В целях улучшения жилищных условий Рассадкин И.А. за счет собственных средств выполнил перепланировку вышеуказанной квартиры посредством монтажа и демонтажа внутренних некапитальных перегородок, устройства новых дверных проемов в результате которой общая площадь помещения не изменилась.
Для подтверждения того, что выполненная истцом перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены следующие заключения.
Так, согласно заключению о независимой оценке пожарного риска № 77 от 09.07.2021 года требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности в полном объеме выполнены.
Из технического заключения ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» от 18.12.2025 года следует, что сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» считает возможным дальнейшую эксплуатацию Х жилого дома по адресу: Х после проведения переустройства и перепланировки.
Согласно экспертному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 06.07.2025 спорная квартира соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, расположение жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно перепланированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом самовольная перепланировка отвечает нормативным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рассадкин И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассадкин И.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном виде жилое помещение, назначение – жилое, Х, расположенное по адресу: Россия, Х, кадастровый У, общей площадью 68,2 кв.м., согласно данным технического плана жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 года.
Признать за Рассадкин И.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, кадастровый У в перепланированном состоянии согласно данным технического плана квартиры по состоянию на 00.00.0000 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.