РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Гончаровой Л.В.
с участием прокурора Мокосеева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах Кожина Алексея Сергеевича, Кожина Сергея Николаевича к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области, действуя в интересах Кожина А.С., Кожина С.Н., обратился в суд с иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в собственность.
Ссылаясь на нарушение ответчиком жилищных прав, просит обязать администрацию Приамурского городского поселения по вступлению решения суда в законную силу предоставить Кожину А.С., Кожину С.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории с. Им. Тельмана муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, в виде квартиры с размером общей площади каждому не менее 1/3 доли от 78,8 кв. м.
С учетом уточнения исковых требований прокурор просит обязать администрацию Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области по вступлению решения суда в законную силу предоставить Кожину А.С., Кожину С.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории с. Им. Тельмана муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, в виде квартиры с размером общей площади не менее 78,8 кв. м.
В судебном заседании старший помощник прокурора Смидовичского района Мокосеев М.М. исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительных доводов не привел.
Истцы Кожин А.С., Кожин С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы № 449, 450 от 08.05.2026.
Представитель ответчика - администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, следует, что истцам Кожину А.С., Кожину С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м. Доля в праве у Кожина А.С. составляет 2/3, у Кожина А.С. – 1/3. Право собственности Кожина А.С. на 1/3 доли зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2017 на основании решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2016 и на 1/3 долю 23.04.2021 на основании договора дарения от 22.04.2021. Право собственности Кожина С.Н. зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2021 на основании решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2016.
Согласно сведениям из миграционного пункта ОМВД России по Смидовичскому району от 08.06.2026 № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства с 23.07.1996 по настоящее время Кожин А.С., с 22.10.2003 по настоящее время Кожин С.Н.
На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 03.11.2016 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.
Согласно постановлению администрации Приамурского городского поселения от 10.11.2016 № утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в данный перечень включен, в том числе многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Этим же постановлением установлен срок расселения граждан, выселяемых из аварийных многоквартирных домов до 31.12.2020 (п. 2 постановления).
До настоящего времени переселение граждан из аварийных многоквартирных домов не произведено.
При этом данный многоквартирный дом включены в государственную программу «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» на период 2019 - 2025 годов», утвержденную постановлением правительства Еврейской автономной области от 24.05.2019 № 147-пп.
Планируемая дата окончания переселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 01.09.2025.
Учитывая, что после наступления даты окончания переселения (01.09.2025) жилое помещение взамен аварийного жилья не было предоставлено истцам Кожину А.С., Кожину С.Н., и ссылаясь на нарушение жилищных прав истцов, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Основанием для обращения прокурора в суд с иском явились заявления истцов о нарушении их жилищных прав, при этом истец Кожин С.Н. является пенсионером по возрасту.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.
В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35). Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (часть 1 статьи 40). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ), переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ).
Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Жилищные права собственников жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, подлежат защите в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений части первой статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно требованиям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Следовательно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее – Обзор), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (раздел III Обзора).
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что с истцами соглашение об изъятии земельного участка и жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности и признанное непригодным для проживания, для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось. Соглашение о предоставлении указанным лицам других жилых помещений не заключалось.
Истцы Кожин А.С., Кожин С.Н. приобрели право собственности на 1/3 долю каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации на основании решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2016 (решение вступило законную силу 30.03.2016), право собственности Кожина А.С. зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2017, право собственности Кожина С.Н. зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2021. В последующем к истцу Кожину А.С. на основании договора дарения от 23.04.2021 перешло право собственности на 1/3 долю на жилое помещение принадлежащую ФИО6 (последняя приобрела право собственности на 1/3 долю на жилое помещение по указанному выше адресу в порядке приватизации на основании решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2016).
В судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ответчиком не направлялось собственникам жилых помещений в аварийных домах требования о сносе дома по адресу: <адрес>, а также не предприняты меры к изъятию жилого помещения у Кожина А.С., Кожина С.Н.
По данным технического паспорта на жилой дом, инв. № по состоянию на 22.09.2016 общий износ многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 71%.
Доказательств соответствия жилого помещения, в котором проживают истцы Кожин А.С., Кожин С.Н., санитарным и техническим требованиям администрацией Приамурского городского поселения не представлено. Также не представлено доказательств проведения после признания дома аварийным (10.11.2016) ремонтных работ, направленных на обеспечение безопасности проживающих в доме лиц. Указанные обстоятельства не позволяют считать безопасными условия проживания истцов в многоквартирном доме.
При этом истцы Кожин А.С., Кожин С.Н. в собственности иных жилых помещений не имеют.
Учитывая бездействие органа местного самоуправления и не выполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе в разумный срок, а также включение многоквартирных домов в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ, истечение срока окончания переселения (до 01.09.2025), и принимая во внимание состояние аварийного дома, который представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд также учитывает, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия у собственников жилого помещения в аварийном доме не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению. Указанный выше вывод содержится в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
После предоставления истцам жилых помещений право собственности последних на жилые помещения, находящиеся в аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домах, подлежит прекращению с последующим признанием права собственности на эти помещения муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах Кожина Алексея Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Кожина Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты>) к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 7903526125, ОГРН 1057900134302) о предоставлении жилого помещения в собственность, удовлетворить.
Обязать администрацию Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области по вступлению решения суда в законную силу предоставить в собственность Кожину Алексею Сергеевичу, Кожину Сергею Николаевичу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 78,8 кв. м, расположенное на территории с. им. Тельмана Смидовичского района Еврейской автономной области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
После предоставления жилого помещения прекратить право собственности Кожина Алексея Сергеевича, Кожина Сергея Николаевича и признать право собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.