ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Колодочкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи А4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Курбатова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ПРЗ-002199-2026 от 27.02.2026 года, которым постановлено взыскать с Курбатова А.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 17 460 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.03.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 20 592 рубля, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 670,78 рублей, а также в доход третейского судьи Вачаев С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 329,22 рублей. Курбатова А.В. добровольно решение третейского суда не исполняет, в связи с чем просят выдать исполнительный лист.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая Защита» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Курбатова А.В., Вачаев С.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Исследовав материал, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусмотрено, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1,2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Судом установлено, что 06.02.2026 года ООО «ПКО «Правовая защита» и Курбатова А.В. заключили арбитражное соглашение к договору потребительского займа У от 19 июня 2024 о рассмотрении спора по договору потребительского займа № А24-2553724 от 1303.2024, разногласий и требований, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, подлежат разрешению третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) Вачаев С.С.
14.08.2024 г. ООО МК «Аквариус» заключило с ООО «ПКО «Правовая защита» договор возмездной уступки прав требования У по которому право требования в отношении задолженности, возникшей на дату требования, переходит от ООО МК «Аквариус» к ООО «ПКО «Правовая защита».
27.02.2026 г. решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ПРЗ-002199-2026 по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Курбатова А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Так, с Курбатова А.В. просят взыскать основной долг в размере 17 460 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 20 592 рубля, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже в размере 670,78 рублей. Третейский судья решил исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Курбатова А.В. удовлетворить, взыскать с Курбатова А.В. сумму основного долга в размере 17 460 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.03.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 20 592 рубля, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 670,78 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, а также в доход третейского судьи Вачаев С.С. взыскать сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 329,22 рублей.
Согласно заявлению истца арбитражное решение Курбатова А.В. не исполняется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.02.2026 г. по делу № № ВСС-ПРЗ-002199-2026 подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке указанное решение не исполнено, доказательств иного со стороны должника не представлено.
Наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поданное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере 1 200 рублей (30% от 4000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ПРЗ-002199-2026 от 27.02.2026 года в отношении должника Курбатова А.В. 00.00.0000 года года рождения (паспорт У, выдан 00.00.0000 года ГУ МВД России по Красноярскому краю код подразделения У) в соответствии с требованиями, изложенными в решении:
Взыскать с ответчика Курбатова А.В., 00.00.0000 года р., уроженца(-ки) ГОР. КРАСНОЯРСК КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 660030, Красноярский край, Красноярск г, Минская ул., 10, Паспорт гражданина РФ У выдан ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ 00.00.0000 года подр. У, ИНН: У в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 17 460 рублей;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 14.03.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 20 592 рубля;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 670,78 рублей;
Взыскать с ответчика Курбатова А.В., 00.00.0000 года р., уроженца(-ки) ГОР. КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 660030, Красноярский край, Красноярск г, Минская ул., 10, Паспорт гражданина РФ У выдан ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ 00.00.0000 года подр. У, ИНН: У в доход третейского судьи Вачаев С.С., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу 164502, Х, ИНН У сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 329,22 рублей.
Взыскать с Курбатова А.В. (ИНН У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 7707083893) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина