РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.
при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2019 года между А5 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях «Защита заемщика «Автокредита» сроком действия с 30 апреля 2019 года по 29 апреля 2024 года. Страховая премия составила 99383, 86 рубля и А5 выплачена в полном размере при заключении договора. Впоследствии ООО СК «ВТБ Страхование» преобразовано в ООО «Страховая компания «Газпром Страхование». 00.00.0000 года А5 умер в результате несчастного случая, его наследником являлся его отец А6, который умер 00.00.0000 года. После смерти А6 она, являясь супругой, вступила в наследство. Согласно п. 7.1.1 с. 7 Условий страхования по указанной программе при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы. Датой наступления страхового случая является дата смерти застрахованного. Поскольку со смертью А5 наступил страховой случай, что является основанием для выплаты страховки по страховому полису А05624-622/2026-0003342 от 29 апреля 2019 года, она 25 апреля 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов о несчастном случае, однако, выплата произведена не была. 11 мая 2024 года она направила в страховую компанию досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 752902,06 рубля, которая была получена страховщиком 14 мая 2025 года. Ответчик оставил без рассмотрения ее заявление и не представил мотивированный отказ в удовлетворении требований по оплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения спора - 19 декабря 2025 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 368632, 41 рубля, в связи с чем просит взыскать с ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» страховое возмещение в размере 368632, 41 рубля, при этом считать данное требование исполненным, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 27 апреля 2025 года по 19 декабря 2025 года в сумме 99383, 86 рубля, судебные расходы.
Представитель истца А12, действующий на основании доверенности от 2 июня 2025 года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика А7, действующая на основании доверенности от 4 апреля 2025 года, исковые требования не признала, пояснив, что истцом, при обращении с заявлении о наступлении страхового случая, не была предоставлена справка о наследниках от нотариуса.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
По правилам ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Положениями ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается Полисом А05624-622/2026-0003342 от 29 апреля 2019 года (далее «Полис»), что между А5 и ООО СК «ВТБ Страхование» (5 марта 2022 года переименовано в ООО СК «Газпром Страхование») 29 апреля 2019 года был заключен договор страхования на условиях «Защита заемщика автокредита» сроком действия с 30 апреля 2019 года по 29 апреля 2024 года, в соответствии с которым страховая премия составила 99383, 86 рубля, страховая сумма на дату заключения договора 752908, 06 рубля, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.
В соответствии с п.6 Полиса, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни.
Как следует из Полиса, страхователь до выдачи страхового полиса был ознакомлен и согласен с Условиями страхования.
Согласно разделу 1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее «Условия») смерть – это необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма; несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное события, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
В соответствии с разделом 3 Условий Страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности; по договору страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховым случаем признаются события, прямо предусмотренные договором страхования.
Страховая сумма, как предусмотрено разделом 5 Условий, это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; размер страховой суммы не может превышать 110000 евро или 143000 долларов США или 4400000 рублей, в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2022 года А5 умер, причиной его смерти явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородными телами, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VI-АГ № 598287 от 18 мая 2022 года, Медицинским свидетельством о смерти серии 03 У от 18 мая 2022 года, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2022 года, из которого следует, что в ходе проверки следствие пришло к выводу, что в отношении А5 преступления, предусмотренные ст. 105, 107-110, ч.4 ст.111 УК РФ, совершены не были, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниями, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия события преступления.
Как следует из ответа нотариуса А8 от 20 марта 2023 года на судебный запрос, после умершего А5, согласно материалам наследственного дела, наследниками являлись: отец - А6, мать - А2, дочь – А9, от А2 и А9 поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям, предусмотренным ГК, в пользу отца наследодателя А6
Также судом установлено, что 00.00.0000 года А6 умер, в связи с чем открылось наследство.
Согласно ответу нотариуса А8 от 18 мая 2023 года на судебный запрос, материалам наследственного дела У от 27 апреля 2023 года, наследниками после смерти А6 являлись: супруга – А2, сыновья – А10 и А11, внучка - А9, при этом заявление о принятии наследства поступило только от супруги, на основании чего 8 ноября 2023 года нотариусом были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество Витюговой Н.И.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец по праву наследования 25 апреля 2024 года направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового события с приложением пакета документов, включающего в себя Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2022 года, нотариально удостоверенную копию Свидетельства о праве на наследство по закону 24 АА 4979910 от 8 ноября 2023 года, из которой следует, что она наследует после смерти А6 имущество, которое состоит, в том числе из имущества А5, умершего 00.00.0000 года, наследником которого был его отец А6, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами; срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.
На день смерти А5, согласно Графику уменьшения страховой суммы, страховая сумма составила 368632, 41 рубля, которая подлежала выплате, согласно п. 9.7 Полиса, в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта, который составляется в течении 10 рабочих дней после получения заявления о страховом событии и документов, подтверждающих факт страхового события.
Заявление истца ответчиком получено 27 апреля 2024 года, что следует из штампа страховой компании на самом заявлении, соответственно, срок выплаты наступил не позднее 3 июня 2024 года, однако, обязательства в установленный срок исполнены не были, в связи с чем суд находит, что исковые требования о взыскании страховой суммы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В тоже время из пояснений сторон в судебном заседании и Информации о счете истца от 13 февраля 2026 года, следует, что страховая выплата истцу произведена в ходе рассмотрения настоящего спора - 19 декабря 2025 года, исходя из чего решение в части взыскания страховой суммы следует считать исполненным.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работа, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения; страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер; право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что, с целью определения круга наследников, страховой компанией в адрес истца были направлены письма от 13 мая 2025 года и от 15 мая 2025 года о предоставлении справки от нотариуса, но документы предоставлены не были, в связи с чем выплата не могла быть произведена, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств подтверждающих фактическое направление указанных писем в материалы дела не предоставлено. Более того, суд учитывает, что истцом при обращении с заявлением о наступлении страхового события было приложено, в том числе Свидетельство о праве на наследство по закону 24 АА 4979910 от 8 ноября 2023 года, из которого, как указано выше, однозначно следует, что А2 является единственным наследником после смерти супруга – А6, который был так же единственным наследником после смерти А5, в связи с чем истребование дополнительных документов в данном случае нельзя признать обоснованным.
Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательста с 27 мая 2025 года по 19 декабря 2025 года, однако, учитывая, что выплата произведена 19 декабря 2025 года, неустойка подлежит начислению по 18 декабря 2025 года, т.е. 206 дней.
Таким образом, размер неустойки составляет:
99383, 86 рубля (страховая премия) х 3 % х 206 дней = 614192, 25 рубля, который истцом самостоятельно снижен до 99383, 86 рубля, т.е. до стоимости страховой премии.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком в возражениях на уточненный иск заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, указывая на чрезмерный ее размер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание все обстоятельства настоящего спора, период просрочки, размер неустойки, подлежащий взысканию, а так же, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности ответственности нарушенному праву, наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию неустойка в полном размере.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из вышеприведенного, сумма штрафа составляет 99383, 86 рубля.
По вышеизложенным основаниям суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор возмездного оказаний услуг № 01-06/2025 от 2 июня 2025 года, Акт приемки выполненных работ от 29 декабря 2025 года, Расписка от 29 декабря 2025 года, согласно которым истцом уплачено за услуги представителя 30000 рублей. Учитывая категорию спора, длительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат взысканию в заявленном размере.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14954 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу А2 страховую выплату в размере 99383, 86 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 99383, 86 рубля, штраф в сумме 99383, 86 рубля, судебные расходы в размере 30000 рублей.
Решение в части взыскания страховой выплаты считать исполненным.
Взыскать ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14954 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 мая 2026 года
Копия верна
Судья