ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фахуртдиновой Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи),
УСТАНОВИЛ:
Фахуртдинова О.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Глобус» (далее по тексту – ООО УК «Глобус») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 339 428 руб., расходов уплаченных за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 096 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: Х был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Mazda Axela», государственный регистрационный знак У. Обслуживание вышеуказанного дома осуществляется управляющей компанией ООО «УК «Глобус», которое, по мнению истца, выполняла возложенные на нее обязанности по уборке снега с крыши дома ненадлежащим образом, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного ей ущерба должна быть возложена именно на данное лицо. Согласно заключению ООО «КрасОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате схода снега (наледи) с крыши составила 339 428 руб.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Фахуртдиновой О.И.
Представитель ответчика ООО УК «Глобус» Горбунова Е.В. не возражала против оставления без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истца.
В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, сторона истца, не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в предварительные судебные заседания, назначенные на 09.04.2026 года, 07.05.2026 года не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.
При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, учитывая, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фахуртдиновой Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи), оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Октябрьским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Валехматова