РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Бурносенко М.В., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А15 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Х о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Х о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
Требования мотивировала тем, что 25.08.2022г. в отношении нее возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. А2 получила статус подозреваемой.
Указывает, что в ходе расследования квалификация изменялась трижды: с ч. 1 ст. 158 на ч. 2 ст. 159 и на ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Уголовное преследование продолжалось 18 месяцев — с 00.00.0000 года по 26.02.2024г.
Постановлением дознавателя, утверждённым 26.02.2024г. начальником отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» уголовное преследование в отношении А1 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ — в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ с разъяснением порядка возмещения вреда.
Также ссылается на то, что предметом уголовного преследования послужило удержание А1 денежных средств от контрагентов работодателя на общую сумму 19663 руб. 49 коп. в качестве обеспечения причитающейся ей заработной платы. Ущерб добровольно возмещён истцом в 2022 году.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу У установлен факт трудовых отношений А1 с ИП А9 в должности торгового представителя по совместительству с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, взыскана компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года по делу У данное решение оставлено в силе в части установления трудовых отношений; дополнительно взысканы задолженность по заработной плате в размере 20851 руб. 96 коп. и денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере 13874 руб. 20 коп.
Также указывает, что действия истца представляли собой правомерное удержание причитающейся ей заработной платы в условиях уклонения работодателя от окончательного расчёта. Уголовное преследование велось в отношении лица, осуществлявшего защиту своих трудовых прав.
Указывая, что на протяжении полутора лет уголовного преследования, имея предпенсионный возраст, испытывала нравственные страдания, связанные с необоснованным возбуждением уголовного дела, возможности привлечения ее к ответственности и назначения наказания, причинением репутационного ущерба в профессиональном окружении, невозможности в течение длительного времени трудоустроиться, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнив, что из-за возбуждения уголовное дела не могла устроиться на работу. Также пояснила, что в медицинские организации не обращалась.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ А6 в судебном заседании признал за истцом право на реабилитацию, указывая, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.
В судебном заседании представитель третьих лиц МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Х А7 позицию стороны ответчика поддержала.
Представитель прокуратуры Х – старший помощник прокурора Х А4 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 100000 руб.
В судебное заседание представители третьих лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское», 3-е лицо А8 не явились, о дате и врмени рассмотрения дела уведомлены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещения за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лица или гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).
Судом установлено, что старшим дознавателем ОП У МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года по факту тайного хищения имущества ИП А9 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
постановление о приостановлении предварительного расследования отменено заместителем начальника ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское», установлен срок дознания на 10 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок дознания продлен на 20 суток, а всего до 02 месяцев, то есть до 00.00.0000 года.
уголовное дело в отношении А1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25, ч. 1 ст. 212, 213 УПК РФ.
постановлением заместителя прокурора Х постановлением о прекращении уголовного дела в отношении А1 от 00.00.0000 года отменено.
Постановлением дознавателя ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 26.06.2023г. производство дознания по уголовному делу возобновлено, установлен срок 10 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок дознания по уголовному делу продлен на 20 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 00.00.0000 года.
срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 00.00.0000 года.
срок дознания по уголовному делу продлен на 15 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок дознания по уголовному делу продлен на 10 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок дознания по уголовному делу продлен на 05 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 00.00.0000 года.
действия А1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело направлено прокурору для определения формы предварительного расследования.
уголовное дело изъято из производства ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» заместителем прокурора Х и передано для дальнейшего расследования в отдел У СУ МУ МВД России «Красноярское».
срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 0 суток, а всего до 07 месяцев 0 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 0 суток, а всего до 08 месяцев 0 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 0 суток, а всего до 09 месяцев 0 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 0 суток, а всего до 10 месяцев 0 суток, то есть до 00.00.0000 года.
срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 0 суток, а всего до 11 месяцев 0 суток, то есть до 00.00.0000 года.
уголовное дело изъято начальником СУ МУ МВД России «красноярское» из производства отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ МВД России «Красноярское».
Постановлением начальника отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» от 26.02.2024г. уголовное преследование в отношении А1 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ — в связи с непричастностью к совершению преступления.
За А1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с угловнм преследованием.
Уголовное дело по факту хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих ИП А9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, прекращено по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
Как разъяснено в п.21 указанного Постановления Пленума, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Довод стороны ситца о то, что из-за возбуждения 22.08.2022г. в отношении нее уголовного дела, она не могла устроиться на работу, в ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения, напротив, как следует из сведений о трудовой деятельности А1, в период с 21.03.2022г. по 02.02.2023г. она работала в ООО «Альянс», 15.02.2023г. принята на работу к ИП А10
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства его причинения; объем наступивших последствий для А1, связанных с незаконным преследованием, степень беспокойства истца и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности за преступление; длительность рассмотрения уголовного дела – уголовное преследование производилось 18 месяцев; индивидуальные особенности личности истца, возраст, отсутствие каких-либо сведений об ухудшении ее состояния здоровья в связи с перенесенным стрессом и учитывает, что в рамках уголовного преследования мера пресечения истцу не избиралась, обвинение не предъявлялось, а также учитывая принципы справедливости и разумности, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения, поскольку возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер в связи с перенесенными нравственными страданиями, а не являться дополнительным источником дохода, суд полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Таким образом, поскольку распорядителем денежных средств по требованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц в рамках положений статьи 1069, 1070 ГК РФ является Минфин России на территории Х в лице Управления федерального казначейства по Х суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Х.
Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации юридических расходов в размере 7000 рублей, в доказательство чего в материалы дела представлен чек от 14.03.2026г. об оказании юристом А11 юридической помощи в виде подготовки искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления, категорию иска, требования разумности и справедливости, суд находит судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подлежащими взысканию в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А16, 00.00.0000 года. рождения, место рождения Х к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Х о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу А17 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.