ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Подоляк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (Далее по тексту – ООО «СТК») обратилось в суд с исковым заявлением к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 107 988 руб. 98 коп., по горячему водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 40 537 руб. 86 коп., по холодному водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 10 961 руб., по водоотведению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8 322 руб. 28 коп., пени за период просрочки платежей по отоплению в размере 15 266 руб. 31 коп., пени за период просрочки платежей по горячему водоснабжению в размере 5 533 руб. 82 коп., пени за период просрочки платежей по холодному водоснабжению в размере 1 515 руб. 03 коп., пени за период просрочки платежей по водоотведению в размере 1 154 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 738 руб. 38 коп.
Требования мотивированы тем, что Подоляк Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Исполнители коммунальных услуг (ООО «КрасТЭК», ООО «КрасКом») в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «СТК» обращалось с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с Подоляк Т.В. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 года был отменен, в связи с поступившими Подоляк Т.В. возражениями, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.
Представитель истца ООО «СТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Подоляк Т.В., представители третьих лиц ООО «КрасТЭК», ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением; о причинах уважительности неявки в суд суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ООО «КрасТЭК» и ООО «КрасКом» в соответствии с уставной деятельностью осуществляли поставку теплоснабжения, холодной и горячей воды в МКД по адресу: Х, в котором Подоляк Т.В. на праве собственности владеет квартирой У, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно агентскому договору У от 00.00.0000 года, заключенному с ООО «КрасТЭК», агентскому договору У от 00.00.0000 года, заключённому с ООО «КрасКом», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы, в том числе с правом подачи иска в суд, с последующим перечислением полученных денежных средств на счет принципала.
На имя Подоляк Т.В. был открыт финансово лицевой счет У.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела задолженность ответчика составила: по отоплению за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 107 988 руб. 98 коп., по горячему водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 40 537 руб. 86 коп., по холодному водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 10 961 руб., по водоотведению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8 322 руб. 28 коп., пени за период просрочки платежей: по отоплению в размере 15 266 руб. 31 коп., по горячему водоснабжению в размере 5 533 руб. 82 коп., по холодному водоснабжению в размере 1 515 руб. 03 коп., по водоотведению в размере 1 154 руб. 17 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по содержанию жилого помещения ООО «СТК» обратилось к мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подоляк Т.В. в пользу ООО «СТК» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с утвержденными тарифами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся в собственности, нашел свое подтверждение, в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 6 738 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Подоляк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, удовлетворить.
Взыскать с Подоляк Татьяны Викторовны (00.00.0000 года года рождения, паспорт У, СНИЛС: У) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН У, КПП: У) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Х по отоплению за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 107 988 руб. 98 коп., по горячему водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 40 537 руб. 86 коп., по холодному водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 10 961 руб., по водоотведению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8 322 руб. 28 коп., пени за период просрочки платежей по отоплению в размере 15 266 руб. 31 коп., пени за период просрочки платежей по горячему водоснабжению в размере 5 533 руб. 82 коп., пени за период просрочки платежей по холодному водоснабжению в размере 1 515 руб. 03 коп., пени за период просрочки платежей по водоотведению в размере 1 154 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 738 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2026 года.