ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,
Подсудимого Ивакина С.В.,
Защитника-адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение № 1071 и ордер № 1122389 от 06.11.2025 года,
При секретаре судебного заседания Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивакина С.В., <данные изъяты>, 1, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № от 10.07.2019 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо 1), c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД по <адрес>, подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>). В своей деятельности начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лицо 1 руководствовался должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными: 1) ВрИО начальника ОМВД РФ по <адрес> от 28.02.2020 года, регистрационный №; 2) начальником ОМВД РФ по <адрес> от 12.01.2021 года, регистрационный № (далее должностные регламенты). Согласно должностным регламентам начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лицо 1 обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений; обеспечивать качество предоставления государственных услуг; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, выдавать водительские удостоверения. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») на лицо 1 возложены обязанности по принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений. В связи с изложенным лицо 1, как действующий сотрудник полиции, на постоянной основе призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Согласно п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих на территории РФ, выдача российских национальных водительских удостоверений, осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. В соответствии с п.п. 12, 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Согласно п. 24, 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в РФ выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E». Приказом МВД РФ от 20.10.2015 года № 995 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент). Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги, в частности: документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. П.п. 58-58.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.
В период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года, точные дата и время не установлены, Ивакин С.В., находясь в неустановленном месте, связался с лицом 2, в отношении которого уголовное дело 02.06.2025 года прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УПК РФ (далее лицо 2), которому сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения категорий «В», «В1», «С», предоставляющего право на управление транспортными средствами, не желании проходить в установленном порядке профессиональное обучение и сдачу экзамена для получения водительского удостоверения, и о готовности дать взятку должностным лицам органов внутренних дел за незаконное получение водительского удостоверения. В это же время в этом же месте, лицо 2, находясь в г. Улан-Удэ, действуя умышленно, сообщил Ивакину С.В. о наличии у него возможности оказать содействие в незаконном получении Ивакиным С.В. водительского удостоверения определенной категории, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также предложил выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денег в размере 50000 рублей от Ивакина С.В. начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лицу 1, за незаконное получение Ивакиным С.В. указанного водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД. В это же время и в этом же месте у Ивакина С.В., достоверно знавшего, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, прошедшим в установленном порядке профессиональное обучение, не желавшего проходить указанное обучение и сдавать экзамены, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 50000 рублей начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лицу 1 (далее сотрудник ГИБДД лицо 1), являющемуся должностным лицом органов внутренних дел РФ, через посредника – лицо 2, за незаконные действия в пользу него в виде выдачи водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД, о чем он сообщил лицу 2. Далее, в период с 01.11.2020 года по 30.11.2020 года, точные дата и время не установлены, Ивакин С.В., действуя умышленно, находясь около <адрес>, передал лицу 2 денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные в качестве взятки сотруднику ГИБДД лицу 1 за незаконные действия, выраженные в выдаче Ивакину С.В. водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. В период с 01.02.2021 года по 28.02.2021 года, точные дата и время не установлены, лицо 2, выступая в качестве посредника между Ивакиным С.В. и лицом 1, находясь на участке местности на расстоянии около 100 м. северо-восточнее от <адрес>, передал лицу 1 взятку в виде денег в размере 50000 рублей от Ивакина С.В., за незаконные действия в пользу Ивакина С.В. в виде выдачи ему водительского удостоверения без соответствующего профессионального обучения и сдачи экзаменов. В это же время и в том же месте лицо 1 лично получил от Ивакина С.В. через посредника лицо 2 взятку в виде денег в размере 50000 рублей, после чего, нарушая должностной регламент, ФЗ «О Полиции», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, совершил незаконные действия в пользу Ивакина С.В., а именно, 27.02.2021 года изготовил официальный документ - водительское удостоверение на имя Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, а также выдал указанное удостоверение Ивакину С.В., подтверждающее наличие у Ивакина С.В. права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», т.е. совершил незаконные действия в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения Ивакиным С.В. специального обучения и сдачи квалификационных экзаменов. В связи с указанными обстоятельствами Ивакин С.В. незаконно получил водительское удостоверение, чем нарушил нормальный порядок правового регулирования в области безопасности дорожного движения.
Подсудимый Ивакин С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ивакина С.В., данные им в стадии предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12.09.2025 года, Ивакин С.В. показывал, что приблизительно в апреле 2020 года обратился к знакомому Ч., у того был бизнес, тот являлся директором автошкол на территории Бурятии, с просьбой в приобретении для него водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без сдачи итоговых государственных экзаменов в ГИБДД за денежное вознаграждение. Пояснил ему, что хорошо управляет автомобилем, но сдать экзамены в ГИБДД не может, хотя ранее обучался. Ч. сказал, что необходимо ему предоставить медицинские справки, копию паспорта и предоставить их ему в автошколу по адресу: <адрес>, стоимость данной услуги составит 50000 рублей, которые будут переданы сотруднику ГИБДД в качестве взятки. Согласился на его условия, сообщил, что как приедет в <адрес>, то все подготовит и передаст ему пакет документов и деньги. Примерно в ноябре 2020 года взял наличные 50000 рублей, медицинские документы, копию паспорта, договорился с Ч. о встрече по адресу: <адрес>, где передал указанные деньги и документы ему, тот сказал, что сообщит о дальнейших действиях. В январе 2021 года ему позвонил Ч., сообщил о необходимости оплатить госпошлину для получения водительского удостоверения и записаться на получение водительского удостоверения через портал «Госуслуги» на 27.02.2021 года в <адрес>, не стал задавать лишних вопросов, т.к. понимал, что получает водительское удостоверение за взятку. Оплатил госпошлину и записался на 27.02.2021 года для получения водительского удостоверения. В конце февраля примерно за день до получения водительского удостоверения приехал на поезде в <адрес>, в вышеуказанной автошколе получил свидетельство об обучении в ООО «...» и еще какие-то документы, согласно которым он якобы сдал экзамен в ГИБДД. Не разглядывал свидетельство об обучении в автошколе, его утерял. 27.02.2021 года прибыл в пгт. <адрес> Республики Бурятия, время не помнит, поднялся на второй этаж ГИБДД <адрес> Республики Бурятия, подошел к специалисту, представил необходимые документы, его пригласили для получения водительского удостоверения, сфотографировали и выдали водительское удостоверение серии №. Он фактически не проходил обучение в автошколе, не сдавал итоговый государственный экзамен в ГИБДД, соответственно незаконно получил свое водительское удостоверение. Фактически теоретический и практический экзамены в пгт. <адрес> Республики Бурятия не сдавал, прибыл в данный поселок только 1 раз 27.02.2021 года для получения водительского удостоверения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Знал, что действует незаконно, т.к. передал взятку должностному лицу - сотруднику ГИБДД для незаконного получения водительского удостоверения. (том 2 л.д. 75-79).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.09.2025 года, Ивакин С.В. показывал, что в апреле 2020 года, точные даты не помнит, решил купить водительское удостоверение категории «B», «С», для этого связался с Ч., тот сказал, что эта услуга будет стоить 50000 рублей, а также необходимо передать документы необходимые для получения водительских прав, деньги будут передаваться сотруднику ГИБДД, но кому, не говорил. В ноябре 2020 года приехал в г. Улан-Удэ, они встретились с Ч. около автошколы по адресу: <адрес>, где он передал ему конверт с деньгами 50000 рублей и документы, тот сказал, что о дальнейших действиях сообщит позже. В начале 2021 года Ч. позвонил и сказал, что нужно оплатить госпошлину и записаться в «Госуслугах» на получение водительского удостоверения в здании ГИБДД <адрес> Республики Бурятия, записался на 27.02.2021 года, в этот день приехал и получил водительское удостоверение. В содеянном раскаивается, вину признает. (том 2 л.д. 92-94).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Ивакин С.В. суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении четверых детей, 2007, 2008, 2012 и 2021 года рождения, двое старших детей студенты, работает слесарем в ООО «ЮИИ-Сибирь», его доход в месяц около 80000 рублей, он и его близкие и родственники здоровы.
В обосновании доказанности вины подсудимого Ивакина С.В. в совершении им данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель Ш. показывала, что в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> работает с 2011 года, занимается внесением сведений в ФИС ГИБДД-М, в т.ч. формирует заявления от граждан, занимается почтовой корреспонденцией, ведет делопроизводство. В своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К., тот начальник с 2023 года. До этого, начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФи по <адрес> был Г., до него начальником некоторое время был К., а до К. начальником являлся Г. Г. занимал указанную должность с лета 2019 года по конец 2021 года. Структура РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в 2020-2021 годах: начальником РЭО являлся Г., ст.осударственным инспектором являлся Г. Иных лиц, имеющих права оказывать государственные услуги в РЭО, не было. Именно Г. и Г. имели право оказывать государственные услуги, т.е. принимать теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством, регистрировать транспортные средства, выдавать водительские удостоверения, проводить технический осмотр автомобилей и другие государственные услуги. Помимо указанных лиц в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> работали так называемые «вольнонаемные» работники, т.е. специалисты, не являющимися аттестованными сотрудниками: она – ст. инспектор-специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> С., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К. Она и другие специалисты не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. Они имели право лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и у Г. имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Эти электронные подписи были индивидуальны и не подлежали передаче иным лицам. Данные лица им, т.е. специалистам никогда не передавали свои электронные-цифровые подписи. Указанные лица работали только со своих ЭЦП. Если в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо Г., это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У них, у специалистов отсутствовали такие ЭЦП. Но у них, у специалистов были свои логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, те также были индивидуальны. Свои логины и пароли они также не передавали иным лицам, в т.ч. Г., Г. В случае создания заявления каким-либо специалистом, в ФИС ГИБДД-М также будет указано, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. В 2020-2021 годах такая государственная услуга регламентировалась Административным регламентом, каким именно, сказать не может, т.к. не оказывает государственные услуги по приему экзаменов, поэтому не изучала административный регламент. В 2020-2021 годах в связи с «ковидными» ограничениями граждане самостоятельно не могли подавать заявления для сдачи экзаменов. Граждане самостоятельно не приходили в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, в указанные годы была сформирована практика, когда представители автошколы приносили им списки кандидатов для сдачи экзамена. Эти списки с автошкол регистрировались в журнале регистрации групп за месяц до сдачи экзаменов. Примерно за несколько дней до сдачи экзамена ней или другим специалистам Г. либо Г. передавались копии документов: заявление, копия паспорта, копия мед.справки или оригинал, чистый бланк экзаменационного листа по вождению, свидетельство об обучении в автошколе. Затем указанные документы специалистами вносились в ФИС ГИБДД-М, т.е. создавалось заявление о сдаче экзамена от конкретного гражданина. Указанные заявления фиксировались в ФИС ГИБДД-М. Каждому заявлению присваивался соответствующий номер. В ФИС ГИБДД-М имеются сведения, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. Таким образом, с заявителями они не работали, с ними они не контактировали, не видела указанных лиц. С этими лицами могли работать только инспекторы на приеме экзаменов. Далее указанный пакет документов, в т.ч. заявления специалисты передавали инспекторам, т.е. Г. и Г.. Указанные лица допускали граждан до сдачи экзаменов, после лица сдавали теоретический и практический экзамены. Более с гражданами они не работали. По выдаче водительского удостоверения: специалисты лишь вносили квитанцию об оплате госпошлины в ФИС ГИБДД-М. Выдачей водительских удостоверений занимались только инспекторы, в т.ч. фотографированием. Это все происходило в отдельном кабинете. После успешной сдачи экзамена на права управления транспортным средством лицо записывалось на получение водительского удостоверения через «Портал госуслуг», после в назначенный день получало водительское удостоверение. Лицу не обязательно записываться через «Портал госуслуг». Тот мог лично прийти в день выдачи водительского удостоверения по «живой» очереди. Выдача водительских удостоверений происходила по средам и субботам, в т.ч. в 2020-2021 годах В ходе осмотра ФИС ГИБДД-М установлено, что в 2021 году по М., А., У., Ивакину С.В. 04.02.2021 года заявления созданы Г. Это объясняется тем, что как правило, заявления создавались ими, специалистами, Г. имел право самостоятельно создать заявление. Значит тот решил самостоятельно создать заявления по указанным гражданам. ООО «...» знакома только по документам. В 2020-2021 годах от указанной автошколы поступали документы для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Документы от ООО «...» предоставлял им сам Г. Представитель ООО «...» не знаком, никогда не видела его, обратила внимание на документы ООО «...», т.к. от указанной автошколы было много свидетельств об обучении именно желтого цвета. Кроме того, данная автошкола не местная, т.е. не из <адрес>, поэтому обратила внимание на нее. В связи с этим спросила у Г., что это за автошкола и почему курсанты ее приезжают для сдачи к ним. Г. ответил, что ранее, когда был начальником РЭГ ОМВД РФ по <адрес>, курсанты данной автошколы приезжали на экзамены в данное подразделение. После того, как тот перевелся в пгт. Селенгинск, данная автошкола стала сдавать экзамены в пгт. Селенгинск. Не стала задавать лишние вопросы и возмущаться по этому поводу. Запомнила указанную автошколу, т.к. она не передавала им списки для регистрации в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Данные на граждан от указанной автошколы передавались им от Г. Не стала задавать лишние вопросы, в связи с чем автошкола ООО «...» не подает списки на курсантов, как все другие автошколы. Лично не знакома с Ч. Но запомнила его, т.к. в каком-то году, точно не помнит, Ч. находился в здании РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Впоследствии тот неоднократно приезжал к ним по вторникам с целью перерегистрации автомобилей. Впоследствии узнала, что тот является Ч.. Видела, что между Ч. и Г. приятельские отношения, Ч. называл его «Г.». Те часто выходили на улицу, о чем беседовали, не знает. (том 1 л.д.194-198).
Аналогичные показания дали свидетели С. (том 1 л.д.199-203) и К. (том 1 л.д.209-213).
Свидетель Г. показывал, что его последнее место работы - начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В данной должности работал с февраля 2023 года по июль 2023 года. Примерно с 2011 года по 2023 года занимал должность ст.государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В своей деятельности непосредственно подчинялся начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Примерно с 2019 года по конец 2021 года начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был Г. В должности ст.государственного инспектора занимался приемом граждан, оказанием государственных услуг: регистрацией транспортных средств, приемом экзаменов на право управления транспортными средствами, выдачей и заменой водительского удостоверения. Г. занимался теми же функциями, а также осуществлял общее руководство РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Структура РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в 2021 года: начальником РЭО был Г., ст.государственным инспектором был он. Иных лиц, имеющих права оказывать вышеуказанные государственные услуги в РЭО не было, но в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> работали так называемые «вольнонаемные» работники, т.е. специалисты, не являющимися аттестованными сотрудниками: ст. специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> С., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К. Ст.специалисты и специалисты не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. Те имели право лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и у него имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Эти электронные подписи индивидуальны и не подлежат передаче иным лицам. Г. не знал его пароля, он не знал пароль от ЭЦП Г., поэтому все государственные услуги оказывались от своих имен. Если в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо Г., это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У специалистов отсутствовали ЭЦП, у них имелись только логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, у них были ограниченные полномочия. В 2021 году такая государственная услуга регламентировалась Приказом МВД РФ от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Первоначально гражданин собирает необходимый пакет документов: свидетельство об обучении в автошколе, мед.справку, паспорт, заполняет заявление о предоставлении государственной услуги. Гражданин может обратиться лично либо через портал «Гос.услуги». Указанное заявление подписывается гражданином лично. Далее сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> принимает указанное заявление, после принимает решение о допуске его к сдаче экзамена. Указанные этапы отражается в ФИС ГИБДД-М пошагово, т.е. данные, что заявление создано, а также что гражданин допущен к экзамену сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, т.е. им либо Г. Далее гражданин в назначенный день сдает теоретический экзамен с помощью автоматизированного рабочего места (АРМ) в экзаменационном классе, при этом одновременно могли сдавать экзамен 5 лиц. В экзаменационном классе имелись 4 видеокамеры, те фиксировали момент сдачи теоретического экзамена. Видеозапись в 2021 года хранилась около месяца. Сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в обязательном порядке присутствовал при проведении теоретического экзамена. После того, как гражданин сдал этот экзамен, ему выдается экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче. Данный экзаменационный лист подписывался сотрудником РЭО и лицом, сдавшим теоретический экзамен, который в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, как правило, проводился по средам. После успешной сдачи теоретического экзамена, лицо допускалось к сдаче практических экзаменов - автодром и город. Как правило, практический экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> проводился по четвергам и принимался также сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, т.е. либо им, либо Г. После успешной сдачи практического экзамена лицу также выдавался экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче экзамена (как автодрома, так и города). В конце рабочего дня, Г. и он, забивали сведения о результатах принятых экзаменов в ФИС ГИБДД-М, после формировался протокол, который распечатывался и хранился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Данный протокол подписывался как им, так и Г., поскольку они могли одновременно принимать экзамены. После сдачи теоретического и практического экзамена лицо подает заявление через портал «Гослуги» для получения водительского удостоверения либо самостоятельно приходит для получения водительского удостоверения в порядке живой очереди. Выдача водительских удостоверений проводилась у них по субботам. Таким образом для получения водительского удостоверения лицо обязано сдать теоретический и практический экзамены. Без сдачи экзаменов лицо не имеет права получить водительское удостоверение, т.е. лицо обязано минимум 2 раза посетить РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. При этом, инспектор РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> принимает теоретический экзамен только в пгт. Селенгинск по адресу расположения РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Рабочий день РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> начинался с 08:00 часов, заканчивался в 18:15 часов, перерыв на обед с 12:30 часов до 14:00 часов. Временами сотрудники РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> задерживались на работе, т.к. было много работы. Г. можно сказать постоянно находился на работе, т.к. его семья проживала в <адрес> Республики Бурятия, а каждый раз ездить из <адрес> в <адрес> далеко, поэтому тот из дома привез раскладушку и часто оставался ночевать в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. (том 1 л.д.204-208).
Свидетель П. показывал, что с Ч. знаком с 2008 года, когда тот трудоустроился в ООО «...» на должность инструктора по вождению. Примерно с 2008 года по 2010-2011 годы тот работал инструктором, после, в связи с хорошими отношениями, предложил ему стать его партнером. В тот период времени открыл новый филиал автошколы по адресу: <адрес>. В указанном филиале Ч. стал директором филиала автошколы, указанный филиал назывался «..». Ч. стал его партнером фактически, т.е. в состав учредителей его не вводил. Примерно в 2014-2016 годах у автошколы начались финансовые проблемы, т.к. не хватало клиентов автошколы. Решил закрыть организацию, но Ч. убедил его не закрывать организацию, а дать ему поработать в данной организации, т.е. передать ему организацию для дальнейшей работы. Документально было оформлено так: он формально также числился генеральным директором, Ч. занял должность исполнительного директора ООО «...» согласно приказу. Но фактически директором указанной организации являлся Ч., т.к. он перестал участвовать в деятельности организации. Изначально автошкола ООО «...» располагалась по адресу: <адрес> г., 13. Когда Ч. стал директором филиала автошколы «..» филиал автошколы располагался по адресу: <адрес>. Когда он отошел от дел, автошкола располагалась в различных местах: <адрес>; <адрес>; <адрес>, точный дом не знает. В его период работы обучение курсантов длилось 2 месяца, после курсант сдавал теоретический и практический экзамены в автошколе, так называемый внутренний экзамен. После его сдачи курсанту выдавался пакет документов, одним из основных документов является свидетельство об обучении в автошколе, которое дает право курсанту сдать экзамен в ГИБДД. Без указанного свидетельства курсанта не допустят к сдаче экзамена в ГИБДД. Это свидетельство имеет свой индивидуальный номер, дату выдачи. Все свидетельства, выданные ООО «...» вносились в журнал выдачи свидетельств. Где сейчас журнал выдачи свидетельств ООО «...», сказать не может, но его передавал Ч. с иными документами ООО «...». Осенью 2023 года принял решение снова возобновить деятельность организации, попросил у Ч. все документы ООО «...», которые в свое время передал ему, в т.ч. вышеуказанный журнал выдачи свидетельств, но тот передал ему только часть документов: лицензию, старые заключения ГИБДД, заключение роспотребнадзора на здание, примерные программы подготовки водителей. У Ч. организация называется ООО «....» под логотипом «..». Начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ <адрес> Г. не может сказать знаком ли ему. Он пенсионер МВД по <адрес>, раньше работал инспектором МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с этим часто контактировал с бывшим начальником МРЭО Г., родным братом Г. Вполне возможно, что контактировал с Г., но не помнит. Будучи директором ООО «...», никоим образом не контактировал с Г. Фактически руководством ООО «...» занимался Ч., поэтому не может сказать, сколько курсантов обучалось в 2020-2021 годах в ООО «...». (том 1 л.д.214-218).
Свидетель З. показывала, что в период с 2019 года по июнь 2022 года работала в OOO «...» - автошкола «..» администратором. В её обязанности входило заключение договоров с курсантами, после данные курсанты вносились вих базу «Список группы», где вносила данные ФИО курсанта, его сотовый телефон, полную стоимость договора, исходя из выбранной на обучение категории. Затем занималась подготовкой необходимых документов в ГИБДД, предназначенных для экзаменов курсантов: составляла заявление в ГИБДД, подготавливала экзаменационный лист по вождению, медицинская справка и ее копия, свидетельство об окончании курсов в автошколе, копия паспорта курсанта, кроме этого производила регистрацию группы курсантов в ГИБДД: формировала и передавала списки курсантов, и также осуществляла подачу заявки на экзамен в ГИБДД. Кроме этого прикрепляла курсанта к инструктору по вождению для прохождения практических занятий, т.е. вождения. Ч. на протяжении с 2020 года до момента её увольнения, т.е. до июня 2022 года, 1 или 2 раза в месяц, но не каждый месяц, подходил к ней и давал копию паспорта гражданина, чтобы внесла его в список на регистрацию в ГИБДД для его дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством, а также собирала пакет документов, предназначенный для сдачи экзамена в ГИББД (заявление, экзаменационный лист по вождению, медицинскую справку и ее копию, свидетельство об окончании курсов в автошколе, копию паспорта). Медицинскую справку Ч. ей приносил позже, где он ее брал, не спрашивала. Подписи за данных лиц ставила собственноручно. Обычно это происходило на ей рабочем месте, которое располагалось в автошколе по адресу: <адрес>.Данных людей в автошколе не видела, т.е. обучение они у них не проходили. На её вопрос, почему именно она должна это делать, Ч. пояснял, что это её работа, соглашалась. Считала, что это все в рамках закона, лишних вопросов Ч. не задавала. После того, как вносила данные человека, Ч. вновь забирал у неё копию паспорта. (том 1 л.д. 225-229).
Будучи дополнительно допрошенной свидетель З. показывала, что в ООО «...» работала примерно с 2019-2020 годах по июнь 2022 года администратором. В 2020 году автошкола располагалась по адресу: <адрес>. Зимой 2020-2021 годах арендодатель сообщил, что продает офисное помещение, в связи с чем они стали подыскивать новое помещение для автошколы. Автошкола начала располагаться по адресу: <адрес>, на втором этаже. У автошколы имелось два абонентских номера: № и №. По рабочим вопросам курсантам звонила с указанных номеров, временами звонила со своего личного номера телефона. В 2020-2021 годах Ч. давал ей указание приглашать курсантов в автошколу и выдавать свидетельства о профессии водителя и иные документы. Ч. примерно в 2020-2021 годах 1 или 2 раза в месяц, но не каждый месяц, подходил к ней и давал копию паспорта гражданина, чтобы внесла указанного курсанта в список регистрации группы в ГИБДД. Указанный список велся на рабочем компьютере, после список распечатывался и далее указанный список увозила в центральное ГИБДД по <адрес> в последующем указанные студенты не обучались в ООО «...», по каким причинам, сказать не может. Вполне возможно они и обучались, т.к. работала до 18 часов, а теорию преподавали с 18 до 20 часов. В части выдачи свидетельств о профессии водителя тем лицам, документы которых приносил Ч., может пояснить, что Ч. сообщал ей, что необходимо подготовить данным лицам свидетельство о профессии водителя. Лишних вопросов не задавала и исполняла указания Ч. На компьютере вбивала данные лица, период обучения, после распечатывала на обычном принтере свидетельство, затем ставила факсимиле подписи Ч., которое находилось в офисе автошколы. Ч. в последующем говорил ей, что необходимо позвонить определенному лицу и передать пакет документов, который находится в его кабинете. Кроме того, тот говорил, что необходимо с пакетом документов также передать свидетельство о профессии водителя. По указанию Ч. звонила лицу и приглашала его в автошколу. Затем объясняла лицу, что ему необходимо записаться через «госуслуги» для получения водительского удостоверения в ГИБДД <адрес>. Если лицо самостоятельно не могло записаться через портал «Госуслуги», помогала ему записаться через портал «Госуслуги» для получения водительского удостоверения за небольшое вознаграждение в размере 400 рублей. Временами лица самостоятельно записывались через портал «Госуслуги», при этом Ч. не объяснял ей, почему необходимо именно записываться в ГИБДД <адрес> Республики Бурятия. Такие вопросы Ч. не задавала. Ей также такие вопросы вышеуказанные лица не задавали. О том, что Ч. являлся посредником при передаче взяток сотруднику ГИБДД не знала. Ей об этом Ч. ничего не рассказывал. (том 1 л.д.230-233).
Свидетель Ч., допрошенный 14.03.2024 года показывал, что после того как вышеуказанные курсанты якобы сдали экзамен, в январе 2021 года, через несколько дней, созвонился с Г., спросил где он находится, после приехал к нему на работу в <адрес> к завершению рабочего дня. Встреча была около 18-19 часов, после окончания рабочего дня. Подъехал к нему на работу, ждал некоторое время. Тот пояснил, что ему необходимо меньше времени появляться в здании ГИБДД, чтобы не было каких-либо подозрений со стороны его коллег. Вечером Г. вышел из здания и сел в свой автомобиль марки «...», гос.знак №, увидев его, моргнул фарами, чтобы поехал за ним. Он и Г. на своих автомобилях проехали около 1 км., заехали в Гаражный кооператив. На улице он и Г. встретились, он передал ему в конверте деньгами в размере 50000 рублей за каждого вышеуказанного курсанта, т.е. в размере 350000 рублей. В ходе передачи взяток с ним особо не беседовал, не говорил, что это взятка за таких-то лиц и т.д. Тот прекрасно понимал, за что получает взятку. Спросил, когда в следующий раз сдача экзамена. Г. пояснил, что созвонятся позднее. Затем администратор ООО «...» З.., которая не была осведомлена, что часть курсантов фактически не сдавала экзамен по его указанию обзванивала курсантов, в т.ч. лиц, которые фактически не сдавали экзамен, после просила зарегистрировать в «гослугах» на получение водительского удостоверения в ГИБДД <адрес>. З. сказал, что те лица, которые фактически не сдавали экзамен должны записаться в «госуслуги» для получения водительского удостоверения не ранее месяца после якобы сдачи экзамена. Временами З. помогала данным курсантам записать через «Госуслуги», за указанные услуги брала 400 рублей. В последующем курсанты, которые фактически не сдавали экзамен в ГИБДД <адрес> Республики Бурятия получили на законных основаниях водительские удостоверения. Помнит часть лиц, которые фактически не сдавали экзамен в феврале 2021 года: Ивакин С.В.…». (том, л.д. 158-165).
Свидетель Ч., допрошенный 20.03.2024 года, показывал, что являлся представителем автошколы ООО «...». Его курсанты сдавали теоретический и практический экзамены в <адрес>, в ГИБДД в 2020-2021 гг. Курсанты сдавали теоретический и практический экзамен как официально, так и неофициально. Познакомился с Г. в 2019 году. Когда тот работал в <адрес> сотрудником ГИБДД, т.е. принимал экзамены. Его должность назвать не может. Туда приехал от П. Попросил его принять экзамены у его курсантов из города, т.к. в городе были большие очереди. Также в тот период у него имелись курсанты, которые хотели сдать экзамен но «стандарту» или по «бразилии», т.е. курсанты хотели получить отметку о сдаче экзамена за деньги без фактической сдачи экзамена. Г. ему отказал, сказал, что готовиться к переводу, т.е. отказал принять экзамен по «стандарту» и «бразилии». Разрешил ему привозить курсантов не более 10 человек для сдачи официально экзаменов. Таких сдач в с. Турунтаево было около 3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Г. перевели в <адрес>, в ГИБДД, <адрес>. Прошло несколько месяцев, приехал к нему с таким же предложением, т.е. сдавать экзамен как официально, так и по «стандарту». Г. сказал, что ему необходимо посидеть и освоиться. Еще через пару месяцев тот освоился, понял, как работать. Начал привозить из г. Улан-Удэ курсантов в пгт. Селенгинск, чтобы они сдавали экзамен на получение водительских удостоверений. Также попросил Г. выйти на улицу, поднял перед ним вопрос по «стандарту». Г. дал добро, чтобы привозил курсантов для сдачи экзаменов, а также привозить документы по «стандарту». Это был 2021 года. Привозил курсантов, которые фактически сдавали экзамен, а также документы на тех лиц, которые по «стандарту», которые не хотели сдавать фактически экзамен, Г. проводились сдачи экзаменов тем курсантам, которые не приезжали с ним. Из курсантов помнит М., С., З., Ш., Л., К., Б.. Впоследствии через несколько дней, когда проводились сдачи экзаменов, экзамены проводились в среду и четверг, он приезжал через день или два в пгт. Селенгинск, чтобы передать денежные средства Г. в размере 50000 рублей за одного курсанта, который фактически не сдавал экзамен. Подъезжал к ГИБДД на своем автомобиле, Г. не звонил, после работы Г. спускался, видел его автомобиль, моргнув фарами, ехал за ним. Также был на автомобиле марки «...», гос.знак №. Они отъезжали в район гаражного кооператива, на улице передавал денежных средства в размере 50000 рублей, за каждого курсанта, т.е. передавал общую сумму за тех курсантов, которые фактически не сдавали экзамен. Также в феврале 2021 года Г. получал денежные средства в размере 50000 рублей от него за тех курсантов, которые фактически не сдавали экзамен. Среди курсантов, которые якобы сдавали экзамен в феврале 2021 года помнит У., Г., А., Ивакина, Р., Г.…(том 1 л.д. 166-170).
Будучи допрошенным 12.09.2025 года, свидетель Ч. показывал, что у него есть знакомый Ивакин С. В апреле 2020 года, точную дату не помнит, к нему обратился Ивакин позвонив телефону, с просьбой помочь ему приобрести водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и без сдачи итоговых государственных экзаменов, т.к. не мог сдать экзамены в ГИБДД. Сказал Ивакину, чтобы он собрал пакет документов: медицинские документы и копию паспорта, и привез их в его автошколу, по адресу <адрес>. Также назвал ему цену за данную услугу в размере 50000 рублей наличными, т.е. пояснил, что за получение водительских прав необходимо дать взятку в размере 50000 рублей должностному лицу в ГИБДД. Ивакин согласился на такие условия и сообщил, что как приедет в г. Улан-Удэ, передаст все документы и указанную сумму. Поскольку все соответствующие документы, сумма взятки, процедура и конспирация, им с Г. обговорена до этого, сказал Ивакину, что возможность получения прав без экзамена в ГИБДД за взятку возможна. Примерно в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, встретился с Ивакиным возле автошколы по адресу: <адрес>, и тот передал ему все необходимые документы и 50000 рублей наличными, сказал, что сообщит ему о дальнейших действиях. Через некоторое время встретился с Г., возле дома по адресу: <адрес>, и передал ему деньги в сумме 50000 рублей и документы на Ивакина. В последующем, точную дату не помнит, ему сообщил Г., что Ивакин может получить водительское удостоверение, для этого ему необходимо будет прибыть в <адрес> в здание ГИБДД для его получения, в целом Г. заранее также разъяснил ему всю процедуру получения удостоверения, это сообщал людям, передававшим взятку. О том, что Ивакин может получить удостоверение в здании ГИБДД <адрес>, записавшись в «Госуслугах» сообщил ему по телефону, сказал о необходимости оплатить госпошлину и забрать у него документы в автошколе о прохождении обучения. Ивакин все сделал и в последующем получил водительское удостоверение. (том 2 л.д. 61-65).
Свидетель Ю. показывал, что работает о/у по ОВД УЭБиПК МВД по РБ. В производстве 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> находилось уголовное дело по обвинению Г. во взяточничестве. В рамках данного дела им осуществлялся выезд в <адрес> к Ивакину С.В., который согласно имеющейся информации также передавал взятку в виде денег Г. с целью незаконного получения водительского удостоверения. В <адрес> встретился с Ивакиным С.В., который подтвердил, что, действительно передавал деньги в качестве взятки Г. в размере 50000 рублей для получения водительского удостоверения категорий В, С, данное водительское удостоверение было изъято им у Ивакина С.В., после чего было изъято у него в ходе выемки следователем.(том 2 л.д. 66-68).
Кроме того, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы письменные доказательства по делу в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протокол выемки от 12.09.2025 года,согласно которого в отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ у Ш. изъяты: оригиналы постановления о производстве выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю., протокол выемки от 31.10.2024 года; 2 заявления в МРЭО ГИБДД МВД по РБ от Ивакина С.В., чек по операции, экзаменационный лист с приложением, медицинское заключение Ивакина С.В., копия постановления о производстве обыска от 06.02.2024 года, копия протокола обыска от 08.02.2024 года, водительское удостоверение Ивакина С.В. (том 2 л.д. 4-8);
- протокол осмотра предметов от 12.09.2025 года, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, опечатан и снабжен биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов» СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ». Конверт вскрыт и из него извлечено: копия постановления о производстве обыска от 06.02.2024 года, согласно которого по уголовному делу № 12402810017000011 проведен обыск в помещениях РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> с целью отыскания и изъятия заявлений лиц о приеме экзамена на право управления транспортными средствами за период 2019-2020 гг., экзаменационных листов о сдаче экзамена на право управления транспортными средствами за период 2019-2020 гг, копии медицинских справок, копии документов об обучении лиц за период 2019-2020 гг, системных блоков компьютеров, ноутбуков, планшетных компьютеров, флеш-накопителей, CD/DVD-дисков и иных электронных носителей информации, на которых может находиться информация, интересующая следствие, иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Постановление предъявлено 08.02.2024 года в 08:55 часов, разъяснен порядок обжалования Ш., имеется подпись лица и следователя; копия протокола обыска от 08.02.2024 года, согласно которому с 09:00 часов до 12:20 часов проведен обыск в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> следователем Д. с участием понятых, ст. инспектора специалиста Ш., о/у П., ст. о/у А., специалистов Б. и Ц. Изъято: том № с водительскими удостоверениями № с № на 267 л.; оригинал постановления о производстве выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю. водительского удостоверения на имя Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в служебном кабинете № второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ по адресу: <адрес>. Имеется подпись следователя и участвующего лица; оригинал протокола выемки от 31.10.2024 года, с фототаблицей у свидетеля Ю. водительского удостоверения серии № от 27.02.2021 года, выданного на имя Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно водительскому удостоверению, удостоверение выдано ГИБДД 0329. На оборотной стороне удостоверения отметка: «Впервые ООО ..., 2021». После выемки указанное удостоверение упаковывается в бумажный конверт, тот скреплена пояснительной биркой, бирка удостоверена подписью следователя, свидетеля. Имеются подписи Ю. и следователя; заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о допуске его к сдаче экзаменов на категорию «В», тип трансмиссии – механическая, в связи с тем, что он прошел подготовку в учебной организации ООО «...» в период с 27.06.2020 года по 27.09.2020 года, получил свидетельство серии СВ № от 28.09.2020 года, медицинская справка серии № от 07.02.2020 года, выданной ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ»; заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о допуске его к сдаче экзаменов на категорию «C», тип трансмиссии – механическая, в связи с тем, что он прошел подготовку в учебной организации ООО «...» в период с 27.06.2020 года по 27.09.2020 года, получил свидетельство серии СВ № от 28.09.2020, медицинская справка серии 8127 № от 07.02.2020 года выданной ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ»; чек по операции Сбербанк онлайн о проведении безналичной оплаты услуг 13.02.2021 года на сумму 2000 рублей от Ч. за госпошлину плательщика услуги Ивакина С.В.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на категории В, С Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место проведения РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес>, экзаменатор РЭО ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району Г., имеются подписи Г. и Ивакина С.В.; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством Ивакина С.В., место проведения Селенгинск, 25.02.2021 года, экзаменатор Г., транспортное средство Газ Саз, категория С, тип трансмиссии механическая. Имеется подпись Г. и Ивакина С.В.; копия медицинского заключения серии 8127 № об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 19.08.2021 года, имеется подпись врача, выдавшего медицинское заключение; водительское удостоверение Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, 27.02.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД № Красноярский кр., В, В1, С, С1, М, впервые ..., 2021. (том 2 л.д. 9-10);
- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, в 2 м. северо-западнее от <адрес> и <адрес>. Со слов участвующего лица в один из дней ноября 2020 года на указанном участке местности передал взятку в виде денег в размере 50000 рублей за незаконное получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов в ГИБДД, предназначенную сотруднику ГИБДД, также получил необходимые документы для получения водительского удостоверения. Передавал все Ч. (том 2 л.д. 45-50);
- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2025 года,согласно которого осмотрен участок местности, на расстоянии около 100 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где расположен гаражный кооператив. Ч. показал вышеуказанное место и пояснил, что здесь передал взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей Г. за совершение незаконных действий, выраженных в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством Ивакиным С.В. и в выдаче ему водительского удостоверения, при этом Ч. пояснил, что данные денежные средства передавались Г. от Ивакина С.В. (том 2 л.д. 52-56);
- постановление о производстве выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю., протокол выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю., заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., чек по операции Сбербанк онлайн о проведении безналичной оплаты услуг 13.02.2021, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на категории В, С Ивакина С.В., экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством Ивакина С.В., копия медицинского заключения, водительское удостоверение Ивакина С.В. (том 2, л.д. 11-12)
- протокол обыска от 08.02.2024 года по уголовному делу № 12402810017000011, согласно которого в ходе обыска в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, расположенному по адресу: <адрес>, изъяты документы со сведениями о сдаче гражданами экзаменов, выдачи водительских удостоверений. (том 2 л.д. 17-25);
- протокол выемки от 31.10.2024 года по уголовному делу № 12402810017000011, согласно которого в ходе выемки свидетелем Ю. добровольно выданы следующие документы: водительское удостоверение серии № от 27.02.2021, выданное на имя Ивакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 27-31);
- копия нотариальной доверенности № от 23.03.2018, согласно которого ООО «...» в лице генерального директора П. доверяет Ч. представлять ООО «...». (том 1 л.д. 220-222);
- копия приказа № 1 от 29.06.2017года о назначении исполнительным директором ООО «...» Ч. с подписью генерального директора П. (том 1 л.д. 219);
- выписка из приказа министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД ОРФ по <адрес>, подчиненного МВД по <адрес>. (том 1 л.д. 193);
- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный ВрИО начальника О МВД РФ по <адрес> от 28.02.2020 года, регистрационный №, согласно которому он обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.83-92);
- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный начальником ОМВД РФ по Кабанскому району от 12.01.2021 года, регистрационный № обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.185-194);
- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный начальником О МВД РФ по Кабанскому району от 27.10.2021 года, регистрационный № обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.93-99);
- протокол осмотра предметов от 10.04.2024 года по уголовному делу № 12402810017000011, согласно которого осмотрены: подшивка документов с надписью: «Водительские удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.» - на 267 л. Подшивка документов прошита, пронумерована, скреплена подписью Г., оттиском печати «МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> МВД по Республике Бурятия №». В подшивке располагаются документы: на листе 113 - заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 04.02.2021 года от Ивакина С.В., надпись «допущен до экзамена» подпись Г., на нем также имеются сведения о выданном водительском удостоверении серии № от 27.02.2021; на листе 114 - заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 04.02.2021 года Ивакина С.В., на нем сведения о выданном водительском удостоверении серии № от 27.02.2021; на листе 115 - чек по операции Сбербанк онлайн, дата операции 13.02.2021 года, об уплате гос.пошлины в сумме 2000 рублей Ивакиным С.В.; на листе 116 - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена Ивакина С.В. с датой проведения 11.02.2021 года, экзаменатор Г., с отметкой «Сдал», заверено подписью Г. и Ивакина С.В.; на листе 117 - экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя Ивакина С.В., место проведения <адрес>, дата проведения 25.02.2021 года, транспортное средство ... гос.номер №, категория С, с отметкой «Сдал» заверено подписью Г.; на листе 118 - экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя Ивакина С.В., место проведения <адрес>, дата проведения 11.02.2021 года, транспортное средство ... гос. номер №, категория В, с отметкой «Сдал» заверено подписью Г.; на листе 119 - копия медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ивакину С.В.(том 1 л.д. 46-73);
- протокол очной ставки между подозреваемым Ивакиным С.В. и свидетелем Ч. от 12.09.2025, согласно которого свидетель Ч. показал, что в апреле 2020 года ему позвонил Ивакин и попросил помочь ему получить водительские права без фактического обучения и сдачи экзамена в ГИБДД, сообщил, что может помочь, необходимо передать ему взятку в виде денег в размере 50000 рублей, документы необходимые для получения водительских прав. В ноябре 2020 года получил от Ивакина указанные деньги и необходимые документы около автошколы по адресу: <адрес>, сказал, что свяжется с ним позже. В начале 2021 года позвонил ему, попросил оплатить госпошлину и записаться на получение водительского удостоверение в ГИБДД <адрес>, что он сделал. В последующем Ивакин получил водительское удостоверение в ГИБДД в Селенгинске, а деньги, полученные от Ивакина передал Г.. Ивакин С.В. показал, что подтверждает показания Ч.. В апреле 2020 года, точную дату не помнит, у них был разговор с ним, что ему нужны водительские права, но их получить не может, т.к. не получается сдать экзамен в ГИБДД. Ч. рассказал, что у него есть возможность за денежное вознаграждение сотруднику ГИБДД получить официальное водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и сдачи итогового экзамена. Примерно в ноябре 2020 года встретился с Ч., тому передал необходимые документы и 50000 рублей около дома по адресу: <адрес>, тот сказал, что сообщит о дальнейших действиях. В начале 2021 года ему позвонил Ч. и сказал записаться на получение водительского удостоверения в здании ГИБДД <адрес>, что сделал. ДД.ММ.ГГГГ приехал для получения водительского удостоверения в пгт. <адрес> Республики Бурятия в здание ГИБДД, где ему выдали удостоверение. Понимал, что денежные средства передает Ч. для получения водительских прав без фактического обучения и сдачи экзамена в ГИБДД, также об этом сказал сам Ч.. (том 2 л.д. 80-83);
- копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Ч., прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием и основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ;
- копия постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.3.1 ч.1, ч.9 ст. 208 УПК РФ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ с обвиняемым Г. в период мобилизации.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ивакина С.В. в установленном судом содеянном нашла свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Суд приходит к выводу, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, получены без нарушения норм законодательства.
Суд убедился в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Ивакина С.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения – Ш., С., К., Г., П., З., Ч. и Ю., суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, т.к. показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.
Оценивая показания подсудимого Ивакина С.В., согласно которых он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, считает, что его показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, учитывая, что он, не отрицал факта своего участия в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий. Мотивов для самооговора со стороны подсудимого Ивакина С.В. не установлено. Приведенные показания даны через непродолжительное время после его установления, с участием защитника, содержат логичное объяснение действий Ивакина С.В., в том числе причин, почему он согласился выполнять вышеуказанные действия по передаче взятки через посредника должностному лицу за совершение незаконных действий, в рамках которых совершал умышленные незаконные действия по передаче взятки взяткополучателю, и иным образом способствовал взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.
Устанавливая фактические обстоятельства совершения преступления, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого Ивакина С.В., подтвержденные им в зале суда, показания свидетелей обвинения Ш., С., К., Г., П., З., Ч. и Ю., протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные и оцененные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения.
Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого Ивакина С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он передал лицу 2 денежные средства в сумме 50000 рублей, и которые являлись взяткой и предназначались должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> за незаконные действия по фиктивной сдаче теоретической и практической частей экзамена в ГИБДД на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С», получении водительского удостоверения Ивакиным С.В. при установленных судом обстоятельствах. При этом подсудимый понимал, что лицо 2 окажет содействие в достижении такой договоренности с должностным лицом, передаст предназначенные тому денежные средства.
Кроме того, показания Ивакина С.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что он принимал меры к достижению договоренности и передавал денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от Ивакина С.В., для последующей передачи должностному лицу МРЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> за фиктивное принятие экзаменов и получение водительского удостоверения на имя Ивакина С.В..
Показания подсудимого и данного свидетеля согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с протоколами осмотров мест происшествия, выемкой документов, осмотров изъятых документов и др.
Наряду с показаниями указанных свидетелей, суд принимает за основу приговора показания свидетелей З., Г., П., Ш., С., К., согласно которых Ч. неоднократно подавал документы на курсантов своей автошколы сотруднику РЭО лицу 1, с которым был знаком, в системе ФИС ГИБДД-М каждый сотрудник работал под своей учетной записью, при этом лицо 1 использовал только личную ЭЦП при работе с электронной системой по регистрации заявлений, проведению экзаменов и у других сотрудников такого доступа не имелось. Показания свидетеля Ч., оглашенные в судебном заседании, не противоречат показаниям указанных свидетелей, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Ивакин С.В. через лицо 2, выступающего в качестве посредника, дал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> Республики Бурятия лицу 1 в сумме 50000 рублей за обеспечение совершения им в интересах Ивакина С.В. заведомо незаконных действий, выраженных в незаконном выставлении в экзаменационных листах и протоколах проведения теоретического экзамена и экзамена на право управления транспортными средствами без фактической сдачи Ивакиным С.В. указанных экзаменов. Впоследствии чего Ивакин С.В., находясь в отделении РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес>, расположенном в <адрес>, получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ««В», «В1» и «С».
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Оснований для вывода о склонении подсудимого к даче взятки, равно как о передаче взятки под воздействием вымогательства либо в состоянии крайней необходимости, не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Ивакина С.В. совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц и были направлены на дачу взятки за заведомо незаконные действия должностного лица, что следует из показаний Ивакина С.В., где он указывает, что достоверно знал о необходимом порядке и процедуре получения водительского удостоверения и, соответственно, возникновения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ивакина С.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25000 рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки составляла 50000 рублей, что свидетельствует о значительности ее размера.
В силу требований ст.252 УПК РФ суд не вправе давать оценку действиям взяткополучателя лица 1, предрешать вопрос о наличии либо отсутствии у него организационно-распорядительных полномочий, наделяющих его статусом должностного лица, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению. Вместе с тем, о наличии квалифицирующего признака совершенного Ивакиным С.В. преступления «за совершение заведомо незаконных действий» свидетельствуют незаконные действия лица 1, выразившиеся в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов у Ивакина С.В., выдаче ему водительского удостоверения в нарушение требований должностных регламентов, Федеральных Законов «О полиции», «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, обусловленные взяткой.
Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на активное способствование Ивакиным С.В. в расследовании преступления, о факте даче им взятки органам предварительного расследования стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иных лиц, а не в связи с обращением Ивакина С.В. с явкой с повинной, в связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Судом установлено, что Ивакин С.В. хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Ивакина С.В., как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях Ивакина С.В. признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что он терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии, а наоборот действовал четко и целенаправленно.
Судом были исследованы характеризующие материалы на подсудимого Ивакина С.В.: копия паспорта, требования ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики и т.п.
При назначении наказания подсудимому Ивакину С.В. суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ивакину С.В. суд учитывает полное признание им своей вины в стадии предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличия на иждивении четрерых детей, в целом положительную характеристику личности, материальное и семейное положение. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, поскольку виновный активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представлял указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где, когда и как у него возник умысел на дачу взятки должностному лицу, указал место ее передачи лицу 2, в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие иных участников совершенных преступлений и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному ему обвинения, Ивакин С.В. давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия были Ивакиным С.В. совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с признанием в действиях подсудимого данного смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда, данные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, суд не находит.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Ивакина С.В. явки с повинной, т.к. заявление о явке с повинной написано им 10.09.2025 года (том 1 л.д.4) без уточнения и конкретизации каких-либо деталей, орган следствия уже располагал данными, подтверждающими противоправность его действий, в частности, показаниями свидетеля Ч. (том 1 л.д.158-165), данными 14.03.2024 года и (том 1 л.д. 166-170), данными 20.03.2024 года.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Ивакина С.В., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.
Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Ивакина С.В., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ивакиным С.В. преступления, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в двух кратной сумме взятки за совершенное преступление, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия.
При назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, его размере, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ивакина С.В., возможности получения им ежемесячного заработка, его трудоспособности, наличия иждивенцев. При этом, в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ивакина С.В. и его семьи, наличия на его иждивении четверых детей, имеющего небольшой доход, суд счел возможным применить в отношении Ивакина С.В. рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом данных о личности Ивакина С.В., его социального статуса, сферы профессиональной деятельности, материального положения семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями статей уголовного закона.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Ивакина С.В., и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным применить к Ивакину С.В. при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.
При этом дополнительное наказание в виде штрафа исполняется реально и самостоятельно.
Мера пресечения Ивакину С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе, в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.
Поскольку установлено, что подсудимый дал взятку на сумму 50000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ денежная сумма, эквивалентная предмету взятки, в размере 50000 рублей подлежит конфискации у Ивакина С.В. в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: копия постановления о производстве обыска от 06.02.2024 года, копия протокола обыска от 08.02.2024 года, оригинал постановления о производстве выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю., оригинал протокола выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю., заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., чек по операции Сбербанк онлайн о проведении безналичной оплаты услуг 13.02.2021 года, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на категории В, С Ивакина С.В., экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством Ивакина С.В., копия медицинского заключения, водительское удостоверение Ивакина С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ивакина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, т.е. в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ, применить к Ивакину С.В. рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев частями по 20000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивакину С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, л/с №); ИНН № КПП №; БИК №; Отделение - НБ Республика Бурятия банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ; ЕКС №; КС №; банк.счет №. Код доходов бюджета № «штрафы, установленные главой 30 УК РФ за «преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» идентификатор УИН Ивакина С.В. №.
Меру пресечения в отношении Ивакина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Конфисковать у Ивакина С.В. денежную сумму, эквивалентную предмету взятки, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: копия постановления о производстве обыска от 06.02.2024 года, копия протокола обыска от 08.02.2024 года, оригинал постановления о производстве выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю., оригинал протокола выемки от 31.10.2024 года у свидетеля Ю., заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от Ивакина С.В., чек по операции Сбербанк онлайн о проведении безналичной оплаты услуг 13.02.2021 года, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на категории В, С Ивакина С.В., экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством Ивакина С.В., копия медицинского заключения, водительское удостоверение Ивакина С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – храненить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Вахрамеева