ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., с участием помощника прокурора Овчинникова М.П., при секретаре Чотбаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель А1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения) к А2 о взыскании задолженности по договору поручительства У от 26.01.2024г., заключенному в качестве обеспечения обязательств по договору процентного займа У от 26.01.2024г., в размере 6087455,24 руб., из которых: 735042,85 – сумма займа, 1936102,87 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.04.2024г. по 08.09.2026г., 3416309,52 руб. – неустойка за период с 25.02.2024г. по 08.09.2026г.; расходов по оплате юридических услуг в размере 52000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 66612 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.01.2024г. между ИП А1 и ИП А7 заключен договор процентного займа У, в соответствии с которым ИП А7 в заем перечислены на расчетный счет денежные средства в размере 1280000 руб. сроком до 24.02.2024г.
Согласно п. 3.1-3.2 договора займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 9% в месяц, которые начисляются с момента перечисления займа на счет заемщика до дня возврата суммы займа в полном объеме.
В соответствии с п. 4.3.2 договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. При этом суммы оплат сначала расходуются на погашение неустойки, затем – процентов за пользование займом, затем – сумм займа.
Заемщик ИП А7 свои обязательства по договору займа исполнял частично: 02.02.2024г. прошла оплата на сумму 400000 руб., 29.02.2024г. – на 180000 руб., 05.03.2024г. – 100000 руб., 29.03.2024г. – 40000 руб., 13.04.2024г. – 50000 руб.
В настоящее время в отношении ИП А7 открыта процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Х от 16.05.2025г. по делу А50-18279/2024 в отношении ИП А7 введена процедура реструктуризации долгов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату земных денежных средств между истом и А2 26.01.2024г. заключен договор поручительства У к договору займа от 26.01.2024г. У, согласно которому А2 отвечает солидарно с заемщиком по договору займа всем своим имуществом перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа.
Поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплат процентов за пользование займом, неустоек, судебных издержек, убытков.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов представителю А6, которая поддержала исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований.
Третьи лица А7, финансовый управляющий А8,Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.01.2024г. между ИП А1(Заимодавец) и ИП А7 (Заемщик) заключен договор процентного займа У, в соответствии с которым ИП А7 в заем перечислены на расчетный счет У денежные средства в размере 1280000 руб. сроком до 24.02.2024г.
Согласно п. 3.1-3.2 договора займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 9% в месяц, которые начисляются с момента перечисления займа на счет заемщика до дня возврата суммы займа в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату земных денежных средств между ИП А1(Заимодавец) и А2 26.01.2024г. заключен договор поручительства У к договору займа от 26.01.2024г. У, согласно которому А2 отвечает солидарно с заемщиком по договору займа всем своим имуществом перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа.
Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам заемщика, включая обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов в случае просрочки.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, заемщик ИП А7 свои обязательства по договору займа исполнял частично: 02.02.2024г. прошла оплата на сумму 400000 руб., 29.02.2024г. – на 180000 руб., 05.03.2024г. – 100000 руб., 29.03.2024г. – 40000 руб., 13.04.2024г. – 50000 руб. А7 проходит военную службу по контракту с 03.04.2025г. Кроме того, в настоящее время в отношении ИП А7 открыта процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Х от 16.05.2025г. по делу А50-18279/2024 в отношении ИП А7 введена процедура реструктуризации долгов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа по возврату денежных средств образовалась задолженность в сумме 6087455,24 руб., из которых: 735042,85 – сумма займа, 1936102,87 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.04.2024г. по 08.09.2026г., 3416309,52 руб. – неустойка за период с 25.02.2024г. по 08.09.2026г.
Поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплат процентов за пользование займом, неустоек, судебных издержек, убытков.
Из письменных возражений ответчика следует, что сумма требований является необоснованной, противоречит расчетам, вместе с тем, корректный расчет суммы основного долга стороной ответчика не представлен как и доказательства возврата суммы долга, доказательств иного размера задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа в полном объеме в установленный договором срок, принимая во внимание, что поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по возврату денежных средств по договору займа от 26.01.2024г., как в соответствии с условиями договора поручительства, так и в силу закона, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 735042,85 рублей.
Разрешая довод ответчика о том, что спор не подсуден Октябрьскому районному суду Х в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика находится в Х, суд находит его несостоятельным, поскольку в соответствии с п.8.5 договора процентного займа У от 26.01.2024г. установлена подсудность по месту нахождения заимодавца по спорам, возникающим в связи с заключением, исполнением, расторжением (прекращением), отказом от исполнения договора займа, а также иным порам, связанным или вытекающим из договора и предусмотренных им обязательств. Согласно п. 5.2 договора поручительства У от 26.01.2024г. все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами. При недостижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде, в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения заимодавца – ХА, Х.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 00.00.0000 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 14.04.2024г. по 08.09.2026г. по ставке 9% в месяц за пользование займом за несвоевременную оплату задолженности в размере 1936102,87 руб. согласно следующего расчета:
Сумма займа
Период расчета % дни
9% в мес. за пользование займом
735042,85 руб.
00.00.0000 года-13.03.2026
699
1541384,856
735042,85 руб.
00.00.0000 года-08.09.2026
179
394718,01
Итого:
1936102,87
Таким образом, сумма процентов за период с 14.04.2024г. по 08.09.2026г. по ставке 9% в месяц за пользование займом за несвоевременную оплату задолженности в размере 1936102,87 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2024г. по 08.09.2026г. в размере 3416309,52 руб.
В соответствии с п. 4.3.2 договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. При этом суммы оплат сначала расходуются на погашение неустойки, затем – процентов за пользование займом, затем – сумм займа.
Из письменных возражений ответчика следует, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 00.00.0000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой у нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 00.00.0000 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки, требуемой истцом, нарушенному праву, суд полагает снизить ее размер до 400000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Хвой коллегии адвокатов А6 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 02.03.2026г.
Оплата работ по соглашению об оказании юридической помощи от 02.03.2026г. произведена путем перевода на счет в банк 13.03.2026г. в размере 20000 руб., 05.05.2026г. в размере 8000 руб., 28.07.2026г. в размере 8000 руб., 07.09.2026г. в размере 8000 руб.,09.10.2026г. в размере 8000 руб.
Как следует из материалов дела, в рамках фактически сложившихся договорных отношений по оказанию юридических услуг представителем истца проведена подробная письменная консультация с анализом документов, составлено исковое заявление, составлено заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с пояснениями. Кроме того, представитель участвовал в трех предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (консультация с анализом документов, составление искового заявления, составление заявление об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела с пояснениями, участие в трех предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании суда первой инстанции), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 45000 рублей.
Кроме того, при обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 66612 руб. С учетом удовлетворенных требований возмещению ответчиком подлежат расходы истца от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 45498,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с А2 (паспорт У, ИНН У) в пользу индивидуального предпринимателя А1 (ИНН У, ОГРНИП У) задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 735042,85 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1936102,87 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45498,02 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2026г.