ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «РОСБАНК» и А1 был заключен кредитный договор УCCSYF8908205, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 20,9 % годовых, сроком до 00.00.0000 года. Условия кредитного договора А1 исполняла ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору. ООО «Югория» по договору цессии У от 00.00.0000 года уступило право требования ООО «СФО Титан». На основании изложенного ООО «СФО Титан» просит взыскать с А1 задолженность по кредитному договору в размере 78 936,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица АО «ТБанк», ООО «Югория» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «РОСБАНК» и А1 был заключен кредитный договор УCCSYF8908205, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 20,9 % годовых, сроком до 00.00.0000 года. Условия кредитного договора А1 исполняла ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору. ООО «Югория» по договору цессии У от 00.00.0000 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
Поскольку условия кредитного договора А1 исполняла ненадлежащим образом, у неё за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 62 953,62 руб. и процентам за пользование кредитом 15 983,35 руб.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 936,97 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать с А1 (ИНН 245800870733) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору УCCSYF8908205 от 00.00.0000 года в размере 78 936 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.