ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 А1 к ООО «СИБ7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с требованиями к ООО «СИБ7» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 215857 руб., услуг по независимой оценке в размере 17000 руб., почтовых расходов в размере 220,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7476 руб., процентов по с. 395 ГК РФ с момента регистрации заявления по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга.
Требования мотивированы тем, что 04.11.2025г. в 15 час. 10 мин. по адресу: 265 км + 570 м а/д М4 «Дон» во время движения транспортного средства Ситрак г/н У произошла разгерметизация заднего левого колеса, в следствие чего транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении марки ГАЗ GAZELLE NEXT, г/н У, принадлежащем на праве собственности А2 причинены механические повреждения, а именно: передний правый колесный диск, передняя правая покрышка, передний бампер, крепления левой передней фары, передняя правая фара.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ситрак г/н У на момент ДТП не была застрахована.
Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT, г/н У на основании экспертного заключения У от 19.11.2025г. составляет 215857 руб.
Указывает, что имеет право на возмещение ущерба и понесенных судебных расходов с виновника ДТП.
В судебное заседание истец А2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица А5, А10, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 04.11.2025г. в 15 час. 10 мин. по адресу: 265 км + 570 м а/д М4 «Дон» во время движения транспортного средства Ситрак г/н У с полуприцепом, под управлением А6М., произошла разгерметизация заднего левого колеса полуприцепа, в следствие чего транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении марки ГАЗ GAZELLE NEXT, г/н У, принадлежащем на праве собственности А2 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля Ситрак г/н У на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением У по делу об административном правонарушении установлено, что водитель А6М. управлял транспортным средством Ситрак г/н У с полуприцепом, заведомо знал, что отсутствует полис обязательного страхования «ОСАГО».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ GAZELLE NEXT, г/н У причинен материальный ущерб, а именно: передний правый колесный диск, передняя правая покрышка, передний бампер, крепления левой передней фары, передняя правая фара.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль Ситрак г/н У и полуприцеп принадлежат ООО «СИБ7» (Х, оф.303).
С целью получения возмещения, истец направил претензию генеральному директору ООО «СИБ7» А7, ответа на которую не последовало.
Допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанный факт, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, что на дату ДТП владельцем указанного автомобиля являлось иное лицо.
В этой связи, именно ООО «СИБ7» обязан нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу, поскольку по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем автомобиля.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю А8 Согласно расчетной части экспертного заключения от 19.11.2025г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 215 857 руб.
Оценивая заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.
Ответчиком заключение не оспорено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил.
Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчетную часть экспертного заключения, выданную на основании акта осмотра от 17.11.2025г.У, которое является полным, достоверным и в полной мере соответствующим требованиям закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «СИБ7» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 215 857 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку денежное обязательство по выплате 215857руб. у ответчика возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела с целью получения юридической помощи истец А2 обратился к А9, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2025г. и оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается чеком от 03.03.2026г.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (изучение документов и подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Кроме того, при обращении с иском в суд, истцом оплачена сумма по независимой оценке в размере 17000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.11.2025г.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату расходов по независимой оценке, суд полагает его подлежащим удовлетворению и возмещению ответчиком в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтового отправления в размере 220,50 руб., несения данных расходов подтверждается почтовыми квитанциями.
Поскольку почтовые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, законом прямо отнесены к судебным издержкам, на основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220,50 руб.
Также истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 А1 к ООО «СИБ7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИБ7» (ИНН У, ОГРН У) в пользу А2 А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) сумму ущерба в размере 215 857 руб., расходы по независимой оценке в размере 17000 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 220,50 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 476 руб.
Взыскать с ООО «СИБ7» (ИНН У, ОГРН У) в пользу А2 А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 215 857 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства,
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2026г.