ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой Татьяны Болеславовны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанова Т.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс У, ряд 8 в ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу: Х.
Требования мотивированы тем, 00.00.0000 года между Кирсановой Т.Б. и Евтифьевым М.Д. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса У, ряд 8, расположенного по адресу: Х Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист» (Далее по тексту – ГСК «Автомобилист»). Истец является членом ГСК «Автомобилист», владеет и пользуется гаражным боксом с 2003 года, несет бремя его содержания, в том числе, по оплате членских взносов и электроэнергии. По результатам обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю за оформлением права собственности на гаражный бокс Кирсановой Т.Б. было отказано со ссылкой на непредоставление заявителем правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также технического плана, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Кирсанова Т.Б., ее представитель Панюкова В.А. (допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснили, что на данный момент гараж ни за кем не зарегистрирован с 00.00.0000 года, истец свободно владеет и пользуется спорным гаражным боксом по назначению с момента его приобретения в 2003 году, несет бремя его содержания.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ТСН «Автомобилист» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не представлено.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ч. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
По смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) может осуществляется при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
Как указано в п. 39 указанного выше Постановления, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало ли меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Кирсановой Т.Б. и Евтифьевым М.Д. был заключен договор купли-продажи гаража У, У расположенного по адресу: Х (ГК «Автомобилист).
Согласно справке от 00.00.0000 года Евтифьев Д.А. являлся членом ГК «Автомобилист» и полностью выплатил паевый взнос за гаражный бокс У, У расположенный по адресу: Х
По сведения Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года земельные участки под строительство гаражей, расположенных по адресу: Х предоставлялись индивидуально гражданам, в связи с чем, предоставить документы о выделении земельного участка ТСН «Автомобилист» не представляется возможным.
Согласно представленной в материалы дела справке ГСК «Автомобилист» от 00.00.0000 года следует, что Кирсанова Т.Б. является членом ГСК «Автомобилист», владеет и пользуется гаражом У ГСК «Автомобилист», расположенным по адресу: Х., задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии у Кирсановой Т.Б. перед кооперативом не имеется.
В материалы дела также представлена справка ТСН «Автомобилист» от 00.00.0000 года аналогичного содержания.
Как следует из технического плана от 00.00.0000 года объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х подготовленного кадастровым инженером Валеевым Р.И. (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров 008 от 00.00.0000 года), год завершения строительства объекта недвижимости - 2023, площадь объекта 28,6 кв.м.+/-0, здание трехэтажное, в том числе два подземных этажа, материал наружных стен здания - кирпичные, назначение здания – гараж, номер кадастрового квартала, в границах которого расположено здание - У
Согласно базе данных КГКУ «Краевой архив БТИ» сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, бокс У отсутствуют.
Сведения о собственнике земельного участка и здания в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с заключением ООО «ГлавСтройЭксперт» от 00.00.0000 года У установлено, что техническое состояние конструкций помещения объекта в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - работоспособное.; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены; все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта, что свидетельствует о возможности дальнейшей эксплуатации сооружения; соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
Оценивая представленные доказательства, суд усматривает, что гаражный бокс У, ряд 8 в ТСН «Автомобилист» по адресу: Российская Федерация, Х площадью, 28,6 кв.м., возведен на предоставленном земельном участке для строительства гаражных боксов на законных основаниях, впоследствии продан истцу, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также учитывая, что ответчиками, третьими лицами не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванных объектов недвижимости не поступало. Более того, спорное имущество принадлежало Евтифьеву М.Д., который распорядился им по своей воле, произвел его отчуждение Кирсановой Т.Б., заключив с ней договор купли-продажи от 00.00.0000 года. С указанного времени истец открыто и свободно пользуется гаражным боксом по назначению, несет бремя его содержания, в том числе по оплате членских взносов и электроэнергии,
При указанных обстоятельствах и отсутствии от лиц, участвующих в деле возражений на исковое заявление, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирсановой Татьяны Болеславовны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Кирсановой Татьяной Болеславовной (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, площадью 28,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2026 года.