ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С., с участием представителя истца Аксаментова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – ДМИЗО) к Савину Н.У., Савин В.Ю. об освобождении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ДМИЗО обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая тем, что по результатам мониторинга безопасности 00.00.0000 года было установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером У ограждены часть земельного участка с кадастровым номером У земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером У и земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала У. На землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала У и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером У возведено эксплуатируемое одноэтажное здание, размещен металлический контейнер. Земельный участок с кадастровым номером У, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Савиной Н.У., Савину В.Ю. Права на земельный участок с кадастровым номером У и расположенный на нем гараж, не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером У принадлежит МО «г.Красноярск», и передан в постоянное бессрочное пользование МАОУ «Средняя школа У». Земельные участки с кадастровыми номерами У земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У ответчикам не предоставлялись.
Представитель истца Аксаментов Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в ходе выездной проверки, исходя из обстановки, было установлено, что земельные участки муниципальной и неразграниченной государственной собственности используются ответчиками, которым принадлежит смежный земельный участок, и с данного участка продолжается ограждение спорных земельных участков.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Судом установлено, что Савина Н.У., Савин В.Ю. являются общими долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером У, на котором расположен принадлежащей ответчикам жилой дом.
В ходе выездной проверки указанного земельного участка установлено, что совместно с ним ограждены часть земельного участка с кадастровым номером У, находящегося в муниципальной собственности города Красноярска, переданного в постоянное бессрочное пользование МАОУ «Средняя школа У». земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером У, и земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала У
Площадь ограждения территории неразграниченной государственной собственности составляет 494 кв.м.
Площадь ограждения земельного участка с кадастровым номером У составляет 33 кв.м.
На землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала У и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером У возведено эксплуатируемое одноэтажное здание площадью 36 кв.м.,, размещен металлический контейнер, площадью 29,2 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются актами мониторинга безопасности от 00.00.0000 года: У,У, в которых указаны координаты наложения на спорные земельные участки.
Земельные участки с кадастровыми номерами У земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У ответчикам на каком-либо законном основании не предоставлялись, сведений об оспаривании смежных границ спорных земельных участков в материалы дела не представлено.
Таким образом, со стороны ответчиков усматривается самовольный захват земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности в отсутствие законных оснований.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В целях стимулирования ответчиков к исполнению данного решения, суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. – за удовлетворение требований об исполнении обязанности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ДМИЗО удовлетворить.
Обязать Савину Н.У., Савин В.Ю. в течение девяноста дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от размещения бетонного секционного забора, одноэтажного строения площадью 36 кв.м., металлического контейнера площадью 29,2 кв.м.:
-часть земельного участка с кадастровым номером У площадью 20 кв.м. в следующих точках координат:
(ограждение забором):
У
У
У
У
-часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У, площадью 494 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером У площадью 33,5 кв.м. в следующих точках координат:
(ограждение забором):
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
(одноэтажное строение площадью 36 кв.м.):
У
У
У
У
(металлический контейнер площадью 29,2 кв.м.):
У
У
У
У
В случае неисполнения решения суда в установленный срок солидарно взыскать с Савину Н.У., Савин В.Ю. в пользу ДМИЗО судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки.
Взыскать солидарно с Савину Н.У., Савин В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов