ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности по договору № У от 12.12.2023г. в размере 6832312,54 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки, расположенный по адресу: Х, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый У, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 7 176 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 71826 руб., расходов по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 5 800 000 руб. под 16,59% сроком на 362 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый У.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом на приобретаемый объект недвижимости.
Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.03.2026г. образовалась задолженность в размере 6 832 312,54 руб., в том числе: 5769660,32 руб. – просроченный основной долг, 1 031465,55 руб. – начисленные проценты, 31186,67 руб. – штрафы и неустойки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель А4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и А1 был заключен кредитный договор № У, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 800 000 руб. сроком на 362 месяца, под 16,59% годовых для приобретения недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: Х, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый У.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (далее-Договора) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты из расчета процентной ставки 16,59% годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 80 761,13 руб. в соответствии с графиком платежей 11-го числа каждого предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца (включительно).
За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п. 11 договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом (ипотекой): квартира, общей площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: Х, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый У, определена стоимость предмета залога 2 000 000 руб.
Право собственности ответчика на указанную квартиру и обременение в виде залога на нее в пользу АО «Альфа-Банк» зарегистрированы в ЕГРН 13.12.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном размере.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал произвести досрочное погашение кредита, включая причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2026г. составляет 6 832 312,54 руб., в том числе: 5769660,32 руб. – просроченный основной долг, 1 031465,55 руб. – начисленные проценты, 31186,67 руб. – штрафы и неустойки.
Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 6 832 312,54 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартира, общей площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: Х, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый У.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке и рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленный ООО «Система оценки» от 18.02.2026г., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, общей площадью 66,5 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У составляет 8 970 000 руб., ликвидационная стоимость – 6 906 900 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно расчета суда начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от стоимости недвижимого имущества 8 970 000 руб. – 7 176 000 руб., учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в размере 7 176 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в рамках заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 71 826 руб. за требования имущественного характера и 20 000 руб. за подачу требования неимущественного характера, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У) в пользу АО «Альфа-Банк» (А1 У ОГРН У) задолженность по договору в размере 6 832 312,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 826 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, общей площадью 66,5 кв.м., расположенная по адресу: Х, кадастровый У путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 7 176 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.