ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному А3 А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя А7 обратилось в суд с требованиями к наследственному А3 Н.А. о взыскании задолженности в размере 385 828,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12145,71 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2021г. между истцом и А3 Н.А. заключен кредитный договор У на предоставление денежных средств в размере 468 000 руб., под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить денежные средства на условия, установленным договором, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил.
00.00.0000 года. А3 Н.А. умерла.
Указывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, от представителя А7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела У, открытого после смерти А3 Н.А. нотариусом Нотариальной палаты Х А6 наследство фактически приняла дочь наследодателя – А2 в виде квартиры, расположенного по адресу: Х, площадью 48,6 кв.м., кадастровый У, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Из материалов дела усматривается, что А2 проживает по адресу: Х, территориальная подсудность которого относится к Железнодорожному районному суду Х.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время надлежащий ответчик проживает на территории Х, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым, с учетом материалов наследственного дела, заменить ответчика и передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика А2 - в Железнодорожный районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному А3 А1 о взыскании задолженности по кредитному договору заменить ненадлежащего ответчика А1 надлежащим ответчиком А2.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук