ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием представителя истца Трунова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мирамед» к Потапова А.С. о взыскании неосновательного обогащения,
.УСТАНОВИЛ:
ООО «Мирамед» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в их неосновательное обогащение в размере 584802,50 руб., обосновывая тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о проведении ответчиком монтажа натяжных потолков. Ответчик выставил счет на оплату У от 00.00.0000 года с указанием выполняемых работ на сумму 584082,50 руб., который был оплачен истцом. Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, свои обязательства не исполнил.
Представитель истца Трунов Л.С. заявленные требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 4 ст.453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Аналогичным образом ст.1103 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что между ООО «»Мирамед» и Потаповой А.С. достигнута договоренность о проведении ответчиком монтажных работ по обустройству натяжного потолка в помещении, расположенном по адресу: Х во исполнении которого истец оплатил счет, выставленный ответчиком на сумму 584082,50 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиком Потаповой А.С. каких-либо доказательств выполнения работ на перечисленную ООО «Мирамед» сумму суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мирамед» удовлетворить полностью.
Взыскать с Потапова А.С. в пользу ООО «Мирамед» неосновательное обогащение в размере 584802,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16696 рублей.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года
Копия верна судья С.С. Кононов