РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года с. Смоленское
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Алексеенкова А.В., при секретаре судебного заседания Орловой О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Казанцева П.В., должностного лица инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Казанцева П.В., на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Казанцева П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего почтальоном АО «Почта России», ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев П.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности Казанцев П.В., подал жалобу, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен в полном объёме.
В обоснование указал, что постановление было вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела, что выражалось: не были допрошены свидетели: не были просмотрены видеозаписи, отсутствовал адвокат по требованию.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Казанцев П.В. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней, дополнительно суду пояснил, что транспортным средством он не управлял. Когда подъехали сотрудники полиции, автомобиль находился в технически неисправном состоянии. До этого автомобилем управляла супруга, которую увез Гныря домой, так как она была легко одета. Факт составления в отношении него процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, факт отказа от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также протокола об административном правонарушении не оспаривал.
Должностное лицо Захаров К.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Казанцева П.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Казанцева П.В. мировым судьей к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на <адрес> напротив <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Факт управления транспортным средством в указанное время, Казанцевым П.В. подтверждается показаниями ФИО4, ФИО5, допрошенными в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в части их пояснений о том, что транспортное средство ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № под управлением Казанцева П.В. не находилось, суд относится критически. Как следует из просмотренной видеозаписи в судебном заседании, судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № передвигалось и непосредственно перед остановкой за управлением транспортного средства находился именно Казанцев П.В., при этом ни одного свидетеля на видеозаписи не зафиксировано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).
Согласно материалам настоящего дела, постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15).
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева П,В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения (л.д. 16-17).
Согласно справки (л.д.19) водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в отделении Госавтоинспекции <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент управления Казанцевым П.В. транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Факт совершения Казанцевым П.В. указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: определением о передаче материалов дела по подследственности, протоколом № об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и актом освидетельствования № №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, копией постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФИС ГИБДД-М, справкой, а также иными материалами дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Казанцев П.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с этим, анализируя доказательства, доводы Казанцева П.В. о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.
К доводам Казанцева П.В. о том, что мировым судьёй судебного участка Смоленского района не были допрошены свидетели, не была просмотрена видеозапись в судебном заседании, а также что ему не был предоставлен адвокат, суд относится критически по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Казанцевым П.В. не заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, из этого же протокола следует, что в судебном заседании была просмотрена видеозапись на дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 29).
Кроме того, согласно подписки о разъяснении процессуальных прав, Казанцев П.В. не указывался о том, что он нуждается в защитнике, напротив в графе «В услугах адвоката на момент рассмотрения дела» собственноручно написано – не нуждаюсь и стоит подпись Казанцева П.В. (л.д. 28)
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Казанцевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание Казанцеву П.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого им правонарушения и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева П.В., оставить без изменения, жалобу Казанцева П.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Алексеенкова