ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, судья Смоленского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания судьи ФИО2, рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе лица, привлечённого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Алмет» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000,00 руб., установил:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Алмет» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000,00 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в Смоленский районный суд поступила жалоба генерального директора ООО «Алмет» ФИО3 на вышеуказанное постановление.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.
До судебного заседания от генерального директора ООО «Алмет» ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу и по его жалобе, в котором он указал, что жалобу не поддерживает и просит прекратить производство по ней. Так же просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по жалобе в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, считает возможным, рассмотреть данное административное дело по жалобе в отсутствии не явившегося представителя юридического лица.
Ознакомившись с вышеуказанной жалобой и заявлением генерального директора ООО «Алмет» ФИО3, суд учитывает, что в соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
В просительной части, поступившего в суд заявления, заявитель просит вернуть его жалобу. Заявление написано лично генеральным директором ООО «Алмет» ФИО3
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Принять от генерального директора ООО «Алмет» ФИО3 отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Алмет» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000,00 руб.
Судья