РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., с участием пом. прокурора Воднева Е.Я., ответчика Мифтахова А.В., представителя ответчика – адвоката Сколота О.В., представившей ордер №161 от 24.11.2025 и удостоверение №667 от 27.02.2003, при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области к Мифтахову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация Карасукского муниципального округа Новосибирской области обратилась в суд с иском к Мифтахову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что в муниципальной собственности Карасукского муниципального округа Новосибирской области находится <адрес> по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры, в соответствии с ордером №14 от 10.03.1975, являлась 2, которая заселялась в указанную квартиру совместно с семьей: 25 (муж), Мифтаховой Ольгой Алексеевной (дочь), 4 (дочь). В настоящее время, согласно выписке из поквартирной карточки от 16.09.2025, в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Салманова (Мифтахова) Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Мифтахов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 02.07.2025 специалистами администрации Карасукского муниципального округа, было проведено обследование жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Акту обследования жилого помещения, в ходе разговора с 18, проживающей в <адрес> указанного дома, установлено что, ответчик не проживает в <адрес> более 10-ти лет. С ее слов, Мифтахов А.В. снимает <адрес>, по адресу: <адрес>. 12, проживающая в <адрес>, по адресу: <адрес>, в телефонном разговоре, так же подтвердила, что Мифтахов А.В. не проживает с матерью Мифтафовой О.А., в <адрес>, уже более 10-ти лет. 26., проживающая в <адрес>, по адресу: <адрес>, в разговоре, при посещении указанного дома специалистам администрации Карасукского муниципального округа, пояснила, что Мифтахов А.В. уже несколько лет живет в <адрес>. 14, так же проживающий в <адрес>, указанного дома, в телефонном разговоре, подтвердил фактическое проживание Мифтахова А.В. в <адрес>, уже более 6 лет. Таким образом, специалистами администрации установлен факт длительного, постоянного не проживания ответчика по адресу, <адрес>. На текущий момент, согласно выписке из лицевого счета, ответчик не вносит плату за наем жилого помещения за период с 05.01.1989 по 31.08.2025, в результате чего образовалась задолженность в сумме 39 375 рубль 06 копеек; за коммунальные услуги перед МУП «Коммунальщик» за период с 01.2025 по 08.2025 в сумме 261 376 рублей 30 копейки; за содержание общедомового имущества перед ООО «ЖЭУ» за период с 01.2025 по 08.2025 в сумме 138 524 рубля 66 копеек.
В связи с систематическим невнесением платы за наем жилого помещения, для урегулирования данного вопроса, истец вынужден был неоднократно обращаться в суд. Однако должных выводов для себя ответчик так и не сделал, длительное время (более 6 месяцев) без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателя. В связи с систематической неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги и выявлением факта не проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 21.07.2025 истцом Мифтахову А.В. была направлена претензия №7188, с требованием оплатить задолженность и сняться с регистрационного учета. Однако, по настоящее время задолженность не погашена, с регистрационного учета ответчик не снят. Кроме того, 27 января 2025 года актом осмотра жилого помещения установлено: при входе в общий коридор первого этажа дома ощущается неприятный запах, который исходит из <адрес>. При входе в квартиру неприятный запах усиливается, квартира находится в антисанитарном состоянии. Техническое состояние квартиры неудовлетворительное: штукатурное покрытие отдельных участков стен и потолков нарушено, стены частично покрыты отклеенными и порванными обоями, видна серая штукатурка, которая имеет множество сколов и мелких трещин. Сантехника не исправна, в санузле отсутствует сливной бочок для унитаза. Отсутствует раковина для умывания. Ванная заполнена грязной водой и вещами. Смеситель с душем и ванная имеют желтые пятна. В ванной комнате местами отсутствует штукатурно-окрасочное и плиточное покрытие. Видна кирпичная кладка. Кафельная плитка на стенах и полу грязная, разбитая. Через приоткрытый дверной проем видно, что на кухне отсутствует напольное покрытие, виден бетонный пол, на полу лежат несколько кусков рваного линолеума, на стенах частично имеются куски обоев. На момент осмотра, в квартире находились 4 собаки, которые вели себя агрессивно (лаяли) и более 6 кошек и котят. Таким образом, специалистами истца был установлен факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, его порчи и порчи находящегося в нем оборудования, а так же доведением его до состояния антисанитарии. С учётом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец считает, что его требования основанными на законе, т.к. Ответчик добровольно, более 10 лет, не проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея реальную возможность проживать в ней. Своим правом не пользуется, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства установленные Жилищным кодексом РФ, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонта жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём.
Истец просит на основании ст. 215 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 83, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации признать Мифтахова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебное заседание представитель истца администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, что следует из телефонограммы от 09.04.2026.
В судебном заседании 27.11.2025 представитель истца Сарапулова М.Н. исковые требования поддержала. В обоснование пояснила, что нанимателем жилого помещения по <адрес> является Мифтахова О.А., у нее имеется ордер и совместно с ней проживает более 10 лет в квартире Мифтахов А.В., он там зарегистрирован, а фактически проживает в <адрес>. Был составлен разговор с соседями, в частности 27, что ответчик с матерью не проживает, соседи по <адрес> и по <адрес> подтвердили эту информацию. Мифтахова О.А. и Мифтахов А.В. солидарно несут расходы по оплате за наем. Основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - не проживает, не участвует в содержании жилья. При оплате задолженности они готовы пересмотреть этот вопрос. Ранее в 2014 году обращались с иском о выселении, тогда ответчики предоставили платежные документы, что окна заказаны, и они делают ремонт, однако ремонт в квартире сделан не был, окна не заменили. Второй раз обращались в суд в 2024 году, чтобы допустили представителей администрации как собственника помещения для проведения санитарно-технического обследования помещения. Мифтахов заверил, что задолженность погасит, проведет ремонт, оттягивал сроки, но по решению суда было мировое соглашение, администрацию все равно не допускали в жилое помещение, обращались с исполнительным листом в ОСП, после чего 27.01.2025 только попали в жилое помещение и то, не во все комнаты, одна комната была закрыта, Мифтахова пояснила, что это комната сына. После обследования написали претензию с просьбой устранить нарушения, сделать ремонт, дали срок до 07.04.2025, направили снова требование, однако специалисты администрации попасть в жилое помещение не смогли. Внешний вид жилого помещения не изменился, окна не заменили, в квартире стоит стойкий неприятный запах, лаяли собаки. Началось все с того, что жители стали обращаться в администрацию, обращались в прокуратуру, началось все с разбирательства неоднократных жалоб. Сейчас стоит вопрос о выселении нанимателя Мифтаховой. Основания к выселению - антисанитария, порча имущества и неоплата коммунальных услуг и за наем. В одной комнате был навесной замок на двери.
Ответчик Мифтахов А.В. с исковыми требованиями не согласился. В судебных заседаниях пояснил, что с мая 2025 года в квартире ведутся ремонтные работы. Фактически в квартире в связи с ремонтом никто не проживает. Освободили квартиру в июне 2025 года, после чего он стал жить по <адрес>, где проживает по сей день. Мама проживает с лета в с. Калачи Карасукского района. До мая 2025 года, до ремонта в квартире проживали мама и он. Квартира 3-х комнатная, его комната, у мамы комната, зал. Как он родился, эта квартира уже была, это муниципальное жилье. До мая 2025 года были поклеены обои, у соседей было затопление, по стенам вода бежала и частично штукатурка отошла в двух комнатах – в спальне и в зале, в коридоре. Это было в 2022 году. Покрытие пола - доска, линолеум. Доски покрашены, частично, возможно, отсутствует линолеум, также возможно частично порван. В 2014 году в квартире был капитальный ремонт, завезена новая мебель. В ванной раковины нет за ненадобностью, там ванна стоит. Где раковина, там будет стиральная машина установлена. Трубы заменены, канализация на полипропилен. Унитаз будет заменен на новый, сейчас стоит старый. Бачок сломался по весне 2025 года от времени. Он ездит в командировки, там, где он находится, связи нет. В командировках может быть по 37 дней. За наем он оплачивал весной, летом, просто чеков нет. Перед ЖЭУ за 2010 год судиться будет по сумме, а долг 30 тыс. руб. с лишним перед ЖЭУ оплачен, в МУП «Коммунальщик» долг около 100 тыс. руб. Платежи препятствовало вносить финансовое положение. С иском не согласен потому, что он там проживает, платит коммунальные услуги, ремонт делает. На сегодня сделана сантехника, демонтаж старой штукатурки, прогрунтованы стены и начинается штукатурка и шпатлевка стен. В санузле вода, канализация трубы все новые сделаны, завезен материал - штукатурка, грунтовка, шпатлевка, пена монтажная. Животных мама забрала в с. Калачи, собак уже пристроили, кошки нашли новых хозяев. Со слов мамы ему известно, что соседи жаловались, она обещала убрать животных, пол в коридоре красила, убирала, мыла. Запах от квартиры был. Далее будет делать ремонт, и проживать в квартире. В квартире остались 2 холодильника, телевизор большой и маленький. С девушкой на ул. Союзной проживает в квартире ее родственников. Когда освобождали квартиру, негодную мебель вывезли на свалку, частично целую поставил в гараж Остертага. Приобрел мебель, бывшую в употреблении – диван, мебельную стенку, уголок, два кресла и кровать. Все это находится в гараже у Остертага. После ремонта мебель эта будет завезена. В закрытой комнате находились его вещи, закрывал от животных. В комнате находятся одежда, кровать, мебельная стенка, тумбочка. К девушке он брал только вещи. В период излечения голеностопа он жил на ул. Союзной у девушки, она летом за ним ухаживала. Сейчас в квартире стены готовы, счетчики установлены, нужно установить смесители. Мебель думает завезти в течение 10 дней. Везти животных в квартиру не собираются, так как сделали такой ремонт. В настоящее время он живет в Новосибирске в связи с работой. У него разъездной характер работы, постоянно он живет в Карасуке. В квартире на ул. Индустриальной у него мебель, вещи. У девушки на Союзной он периодически оставался ночевать, собираются с девушкой жить на ул. Индустриальной. Задолженность погашают, с МУП «Коммунальщик» заключили договор о рассрочке, с администрацией осталось рассчитаться несколько тысяч.
Представитель ответчика адвокат Сколота О.В. в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила в иске отказать. Пояснила, что истцом в качестве основания указано, что не вносится плата, не ремонтирует, не проживает. Ремонт идет и подходит к концу, гасятся долги и очередные платежи, рассрочка исполняется. У ответчика есть место регистрации, часто приходит на ул. Индустриальную, ночует, основное его место жительства на ул. Индустриальной. Временные выезды ответчика не должны служить основанием для признания его утратившим право пользования. В квартире находится холодильник и стиральная машина ответчика, мебель приобретается, ответчик создает семью, планирует переехать в квартиру с семьей.
Протокольным определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Мифтахова О.А.
Третье лицо Мифтахова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена.
Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности Карасукского муниципального округа <адрес> находится жилое помещение – квартира площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Карасукского муниципального округа <адрес>.
Квартира по указанному адресу на основании ордера №14 от 10.03.1975 предоставлена нанимателю 2 и членам ее семьи: 3 – муж, Мифтахова О.А. – дочь, 4 – дочь.
На регистрационном учете в названном жилом помещении состоят Салманова (Мифтахова) О.А. с 05.01.1989 по настоящее время, Мифтахов А.В. с 05.12.1996 по настоящее время.
В подтверждение обоснований заявленных требований истцом представлены акты обследования жилого помещения от 02.07.2025, от 11.09.2025, от 15.09.2025, от 25.01.2025; фототаблицы от 02.07.2025, от 27.01.2025; претензия на имя Мифтахова от 21.07.2025; лицевой счет по оплате за наем; карточка лицевого счета ООО «ЖЭУ»; выписка по лицевому счету МУП «Коммунальщик»; телефонограммы.
В совокупности содержание данных документов свидетельствует о наличии задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, ненадлежащем техническом и санитарном состоянии помещения, проживании Мифтахова А.В. в <адрес>.
В судебном заседании 27.11.2025 допрошены свидетели 16, 17, 18, 19
Свидетель 16 показала, что с 1978 года она проживает в доме по <адрес>. Сначала в доме проживали дедушка и бабушка Мифтахова, ответчик жил с ними. Дедушка и бабушка умерли, куда Леша делся, не знает, потом там жила его тетя, потом в квартиру вернулась его мать, лет 15-20 назад. Сначала она разводила в квартире кошек, их было по 15 штук, вонь по подъезду была. Потом она стала разводить собак, дышать нечем было, собаки лают, кошек раздирают. Лай слышно даже было в доме по ул. <адрес>. Она живет на 4 этаже, а Мифтаховы на 1 этаже, особенно летом запах невыносимый стоит. Мифтахов в квартире не проживает, он постоянно живет по квартирам, жил только в детском возрасте. Мифтахова никого не пускает в квартиру. Сейчас в квартире никто не живет, с неделю назад они вывезли последних собак двух. Собаки в квартире жили одни, Мифтахова приезжала раз в день, подкармливала собак. Она не слышит никакого ремонта. Собак не выгуливают, собаки постоянно в квартире.
Согласно показаниям свидетеля 17 чуть больше года он живет в квартире <адрес> Собаки круглые сутки лают из <адрес>, в квартире огромное количество кошек, под окнами <адрес> на улице стоят чашки и тарелки. Он говорил Мифтаховой, чтобы она убрала тарелки, она вроде их уберет, но они опять появляются. 12.11.2025 убрали из квартиры последнюю собаку. Собаки не выгуливаются, в том числе и по ночам, мусор из квартиры не выносится. В <адрес> заглядывал немного в дверь, видел, что все там в плачевном состоянии, видел счесанную стену, нет обоев, дырка в штукатурке. С Мифтаховой разговаривали, она не понимает, психиатра вызывали, участкового тоже. Психиатр с ней пообщался две минуты, участкового она не пустила. Пол в квартире она закрашивает лаком, чтобы запах перебить, так, что весь дом не смог дышать, при этом она говорила, что ремонт делает. Со стороны входа в дом возле своего окна белое вещество какое-то разбрызгивала, чтобы запах ушел, но это не помогает. В квартире № 7 живет Мифтахова О. и собаки, Мифтахов А.В. живет по <адрес>, он прожил с Мифтаховым по соседству три года по <адрес> он только приходит. Приезжала Газель, через окно что-то из квартиры выкидывали, он понял, что бытовой мусор. Был строительный звук, но недолго. Запах стал меньше, сейчас кошек и собак не слышно, в квартире никого нет. Мифтахова не проживает в квартире с июля 2025 года. Кошек забрала, собаки жили одни, она приезжала, когда каждый день, когда через день, покормит их и уезжает. На <адрес> Мифтахов проживает один.
Свидетель 18 указала, что проживает <адрес> полтора года. В <адрес> проживала мать Мифтахова. В квартире собаки и кошки, они дрались между собой. У Мифтаховой не закрывалась по какой-то причине дверь, собаки сами ее периодически открывали, выходили в коридор и скреблись по ее двери. Они загоняли собак обратно в квартиру Мифтаховой, но дверь не закрывалась. Она звала Мифтахову, в коридоре стены ободраны до кирпича, куски линолеума, в комнате мебельная стенка стояла, стол и на столе куча животных. Это все было видно в проем двери с порога. Потом дверь старую работники убрали, и был проем, и через него было все это видно, работники сказали, что в одной комнате было чуть не по колено мусора. Мифтахова никогда не выносила мусор, только приносила пакеты из магазина, ее звали за просрочкой в магазин, она приносила ее, чтобы кормить животных. Мифтахов А.В. проживает по <адрес>, у них там вторая квартира, в чьей квартире он живет, не знает. В <адрес> последнее время Мифтахов стал появляться, видела раза два. Видела, что подъезжала Газель к его окну и мусор, мебель они увозили из квартиры раза четыре через окно. В квартире кто-то периодически находится, слышно, но строительного шума нет. Соседи жаловались по поводу запаха, животных из квартиры, запах доходит до пятого этажа. Мифтахова перебивает его, выходит с ведром с краской белой и кисточкой мажет по углам.
Свидетель 19 показал, что знает всю семью ответчика. Сначала ответчик жил с бабушкой и дедушкой по <адрес>, мать жила по <адрес> сначала в одном доме, потом в другом. Алексей всегда жил по <адрес>А, учился, у него была своя комната в квартире, и когда мать с <адрес> перешла в эту квартиру примерно 10-11 лет, стала жить в квартире, мать сильно сострадает за животными, подбирает собак, лечит, оставляет себе. Алексей в начале июля-августа попросил его перевезти свои вещи из комнаты – диван, компьютер, системник, мебельную стенку в его гараж, так как жильцы жаловались насчет собак в квартире. Собак тоже вывезли в с. Калачи, где его мать сейчас находится. Недавно он заходил в квартиру, разговаривали с ним насчет ремонта, частично он будет делать электрику, потолки. То, что было в плохом состоянии, просто загрузили в Газель и вывезли на мусорку – старую мебельную стенку, диваны, мусор. Сейчас там убрано, все нормально, пропиткой стены делаются, взялся за ремонт. Раньше он часто бывал в этой квартире. Больше 10 лет назад Мифтахова покупала диван или кровать. В туалет, кухню, ванную он не проходил. В прихожей стоял холодильник. На полу линолеум был частично, стены были покрашены под колер. В дальней комнате одной видел обои. Когда все вывезлось из квартиры, состояние квартиры изменилось, квартира была пустая, рабочий убирал плинтуса, в комнате стоял большой телевизор, обои отсутствовали, на полу в последней комнате собирались пройти болгаркой, чтобы пол был чистый, там работал рабочий. Мифтахов купил мебель, бывшую в употреблении, купил ее с рук, в хорошем состоянии, был в разобранном виде шифоньер, мягкая мебель и уголок для кухни. Они поставили все это в другой его гараж. Алексей часто находится по <адрес> в малосемейке. В последний раз видел животных около месяца назад, говорили, что последних животных увезли, говорила женщина с четвертого этажа, это было более недели назад.
30.04.2025 между ООО «Гарант сервис» (исполнителем) и Мифтаховым А.В. (заказчиком) заключен договор №1 предметом которого является выполнение текущего ремонта квартиры по <адрес>.
Мифтаховым А.В. представлены платежные документы по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг.
Согласно лицевому счету по оплате за наем на 31.12.2025 задолженность составляет 11 457,06 руб.
Из фототаблицы от 29.12.2025, составленной администрацией Карасукского муниципального округа Новосибирской области, усматривается, что в квартире выполнен текущий ремонт – стены оштукатурены, установлены новые межкомнатные двери, окрашены окна, заменен унитаз, трубы в ванной комнате.
ИП Майер А.В. по результатам выезда 17.12.2025 составлен акт осмотра окон по <адрес>А, <адрес>, установлено, что короб окна сгнил и не подлежит реставрации, створки поведенные и не имеют плотный прижим, изделия подлежат замене.
Согласно ответу администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области от 06.02.2026 на обращение Мифтаховой О.А., Мифтахова А.В. в настоящее время в бюджете округа отсутствуют денежные средства, необходимые для проведения капитального ремонта в виде замены оконных наполнений.
В судебном заседании исследовано гражданское дело №2-35/2026 по иску администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области к Мифтаховой О.А. о выселении.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 23.01.2026 в удовлетворении исковых требований администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области отказано. Решение вступило в законную силу 26.03.2026.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела №2-35/2026 судом установлено, что ответчиком предприняты меры по текущему ремонту жилого помещения, животные отсутствуют. На момент рассмотрения дела судом, отсутствует период неоплаты более 6 месяцев подряд.
В материалах дела №2-35/2026 имеется договор №1 от 08.01.2026, заключенный между ООО «Оникс-СВ» (исполнителем) и Мифтаховым А.В. (заказчиком), предметом договора является выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес>; фототаблица, из которой следует, что в квартире произведен текущий ремонт, в квартире находится телевизор, холодильник, стиральная машина; обращение Мифтаховой О.А., Мифтахова А.В. в администрацию Карасукского муниципального округа от 12.01.2026 о замене окон в квартире в количестве 4 штук.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты меры к изменению сложившейся на момент обращения истца в суд ситуации, а именно: произведен текущий ремонт жилого помещения, производится погашение задолженности как за наем жилого помещения, так и коммунальных платежей; животные из квартиры вывезены. Судом установлено, что даже на момент проведения ремонта в квартире имеются вещи, принадлежащие ответчику – холодильник, стиральная машина, что подтверждается фототаблицей. На момент составления истцом акта осмотра жилого помещения от 27.01.2025 в квартире также имелись вещи Мифтахова А.В., которые находились в закрытой на замок комнате. Мифтахов А.В. пояснил, что до начала ремонта периодически приходил в квартиру, оставался ночевать, хранил свои вещи, в последующем намерен проживать в данном жилом помещении, приобрел мебель. Факт приобретения ответчиком мебели подтвержден показаниями свидетеля Остертага. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Мифтахов А.В. не покинул жилое помещение, а продолжает им пользоваться, является членом семьи нанимателя жилья Мифтаховой О.А. Суд также учитывает, что Мифтахов А.В. имеет разъездной характер работы, что подтверждается многочисленными приказами от 2025 года о направлении работника в командировку.
Доказательств того, что выезд Мифтахова А.В., зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства носит постоянный, а не временный характер, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области к Мифтахову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2026 года.