РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года с. Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Боровко А.В., при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Бухмиллер Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бухмиллер Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Бухмиллер Л.А. был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в размере 83 344,00 руб., под 16,10% годовых, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 18.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (ныне – ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования№У77-22/1579, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Бухмиллер Л.А перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Определением и.о. мирового судьи 4 судебного участка, мировой судья 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30.09.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Бухмиллер Л.А. отменен.
На основании ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 893,37 руб. из которых задолженность по основному долгу – 81 440,36 руб., задолженность по процентам – 7 453,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бухмиллер Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала, о чем указано в заявлении. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признание иска принятию.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Исковые требования подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графика платежей, расчетом задолженности, выписками по счету и другими материалами дела.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Бухмиллер Лилии Александровны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 893,37 руб. из которых задолженность по основному долгу – 81 440,36 руб., задолженность по процентам – 7 453,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 92 893 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто три рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.
СУДЬЯ А.В. Боровко