ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года <адрес>
Судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-304/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 149 760,00 рублей. В подтверждение передачи денежных средств Ответчиком собственноручно составлена и подписана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа, срок возврата по расписке не определен сторонами. Денежные средства передавались в наличной форме, в подтверждение факта передачи денег Ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к Ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа положительного результата не принесли. В возврате денег Ответчик Истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для выплаты суммы долга. В связи с этим Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства Истцу. В данном случае предусмотренный порядок урегулирования спора был соблюден.
Просит взыскать с ФИО2 основного долга в размере 149 760,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493,00 рубля, расходы судебного представителя в размере 30 000,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, через представителя по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела, исковое заявление принято Саянским судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданское дело принято к производству Саянским районным судом с нарушением правил подсудности. На момент подачи иска ответчик проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № (2-304/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, судебных расходов, направить по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> по адресу: 141700, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Л.М. Морозова