РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, истца ФИО3 и его представителя Чуб В.В., при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-308/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АТОМ» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на приобретение билетов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АТОМ» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плат, компенсации морального вреда, понесенных расходов на приобретении авиабилетов, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2025 года в результате переговоров с будущим Работодателем была достигнута согласованность о его трудоустройстве на работу в ООО строительная компания "АТОМ" на должность "Мастер СМР" в <адрес> края, также договоренность о выплате заработной платы в размере 250 000,00 рублей ежемесячно, за период работы с 10.10.2025г. Авиабилет от <адрес> до <адрес> был приобретён ДД.ММ.ГГГГ за счёт денежных средств Работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом о приёме на работу ООО СК "АТОМ" в должности "Мастер СМР". ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей без заключения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причины заместитель директора ФИО5 забрал у истца пропуск на ЧГРК, и принудительно вывез на автовокзал <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на действия ФИО5 истец обратился в прокуратуру <адрес>. После обращения в прокуратуру <адрес>, Ответчиком через мессенджер направлен истцу срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности "Мастер СМР".
Продолжительность рабочего дня фактически составляла 12 и более часов, без выходных дней. В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № северный и районный коэффициент на заработную плату работающим в <адрес> установлен в размере 1.8%, фактически выплата заработной платы за полмесяца в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ Трудового кодекса не производилась. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО СК "АТОМ" ФИО6 истец уволен на основании пп "а" п.6 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом № "О дисциплинарном взыскании в виде увольнения". Считает увольнение незаконным, подлежащим отмене, требует восстановить на рабочем месте в прежней должности, поскольку Работодатель допустил его к работе без заключения, ознакомления и подписания трудового договора, самостоятельно рабочее место он не покидал, до настоящего времени заработная плата и расчёт при увольнении не выплачены, работодатель обязан компенсировать вынужденный прог<адрес> заработной платы за период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) должен быть таковым: 26 200,00руб. : 10 час. в неделю = 2 620,00 руб.; 2 620,00руб. х 1.8% = 2 096,00 руб.; 2 620,00руб. + 2 096,00 руб. = 4 716,00руб. (стоимость 1 часа). В период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней (35 дней х 2 часа = 70 часов х 4 716,00руб.= 330 120,00руб.
Поскольку работа производилась в выходные и праздничные дни, то в соответствии ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и праздничные дни производится не менее, чем в двойном размере. В период с 10.10 по 30.11.2025г. выходных и праздничных дней составило 17 дней. Таким образом, оплата за 17 выходных и праздничных дней составляет: 17 дн. х 9 432,00 руб. (4 716,00 руб. х 2 = 9 432,00 руб.) = 160 344,00 руб.; общая задолженность по заработной плате составляет 490 000,00руб
Просит признать увольнение на основании пп. "а" п. 6 ст.81 ТК РФ – незаконным, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене, обязать Ответчика восстановить истца на работе в должности «Мастер СМР», взыскать с ООО СК "АТОМ" задолженность по заработной плате образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000,00руб., понесённые расходы на приобретение авиабилета по маршруту Норильск в сумме 13 279,00руб., признать период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего судебного разбирательства по данному делу вынужденным прогулом, подлежащим оплате, взыскать моральную компенсацию в размере 100 000,00 рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования, ссылаясь на то, что, исходя из доводов ответчика о размере ежемесячной заработной плате по должности истца 26 200 рублей, что с учетом коэффициента 1,8% зарплата составляет 47 160 руб, к оплате за период 22 отработанных дня в октябре 2025 следует взыскать 207 504 руб, за 6 дней работы в ноябре 2025 года 56 592 руб, а всего 264 096 руб, заработная плата за период вынужденного прогула составляет согласно расчету истца 858 312, а всего задолженность ответчика 1 122 408 рублей, увеличил размер компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку заработной платы 126 526, 70 рублей, обязать ответчика вести запись о периоде работы в трудовую книжку истца, начислить и выплатить страховые взносы за период работы истца.
В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, подробно пояснил об обстоятельствах, при которых прекратил исполнение трудовых обязанностей мастера СРМ ООО СК «Атом, пояснил, что руководство было недовольно работой, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ был на служебном автомобиле вывезен с рабочего места, пропуск на объект аннулирован, руководитель ФИО5 отвез его с вещами на автовокзал <адрес>, до 25 ноября он не мог выехать из-за отсутствия денежных средств, обращался в прокуратуру <адрес> и следственные органы, жил у случайных знакомых. Заработную плату не получил до настоящего времени.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Атом» ФИО5 против иска возражал, подал возражения и дополнительные возражения, по следующим основаниям: согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Истец принят по основному месту работы в ООО СК «АТОМ» на должность мастера строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен срочный трудовой договор № на период выполнения работ по договору № РТИ-435 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТ-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО СК «АТОМ» (Подрядчик). Согласно условиям трудового договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, работа выполняется Работником на объекте: Черногорский горно-обогатительный комбинат. Заработная плата работника составляет 26 200,00 рублей в месяц, районный коэффициент 1,8. (пункт 3.1 Трудового договора, с учетом дополнительного соглашения № к трудовому договору). Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота, воскресенье). Время начала и окончания работы, продолжительность рабочего дня и перерывов в работе установлены ПВТР, приказом № от 29.12.2024г. «О режиме работы на 2025г», согласно которым начало рабочего дня 08:30 часов, окончание в 17:00 часов.
При приеме на работу и оформлении документов, Работодатель путем прочтения текста вслух, ознакомил Работника с трудовым договором, должностной инструкцией мастера, правилами внутреннего трудового распорядка ООО СК «АТОМ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работник без объяснения причин отказался от подписания перечисленных документов, составлен Акт об отказе от подписания документов ФИО1 В последующем трудовой договор был направлен работнику через мессенджер WhatsApp.
ДД.ММ.ГГГГ Работник приступил к выполнению работы и своих непосредственных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по вине Истца произошел инцидент по розливу бетона, в результате чего Работодателю причинен имущественный ущерб. Работодателем принято решение о проведении служебного расследования по факту розлива бетона, о чем было сообщено в устной форме Истцу. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к представителю Работодателя ФИО5 с просьбой вывезти его с территории строительного объекта и довезти до автовокзала в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Работодатель выявил отсутствие ФИО1 на рабочем месте. О причинах неявки на работу Истец Работодателя не уведомил. Заявление о предоставлении ему выходных дней, либо об увольнении Работодателю не представил, на телефонные звонки не отвечал. В связи с отсутствием Работника на рабочем месте в период времени с 08:30 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, работодателем составлен соответствующий акт. На основании акта об отсутствии Работника на рабочем месте, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» ФИО1 объявлен выговор. Копия настоящего приказа была направлена Истцу по средствам почтовой связи, а также через мессенджер WhatsApp.
В связи с отсутствием на рабочем месте в период с 11.112025 по ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель направил Работник Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться на работу и дать объяснения об отсутствии на рабочем месте.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работник на рабочем месте не появился, документы, подтверждающие уважительные причины неявки Работодателю не представил. В связи с чем, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения направлен Истцу ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи, а также через мессенджер WhatsApp. До издания приказа об увольнении работодателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представления объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходил, объяснений по поводу своего отсутствия и документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, работодателю не представил. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в названный период зафиксирован работодателем в соответствующих актах. Ответчик полагает, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул соблюден Считает доводы Истца о том, что Ответчик принудительно вывез Истца со строительной площадки, являются не состоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам.
Истец был принят на работу по срочному трудовому договору, на период выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № РТИ-435 от ДД.ММ.ГГГГ.Срок действия договора № РТИ-435 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает восстановление Истца на работе после ДД.ММ.ГГГГ невозможно, не возможно признать время с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - временем вынужденного прогула.
По условиям трудового договора, с учетом дополнительного соглашения, заработная плата Истца составляет 26 200,00 рублей в месяц, районный коэффициент 1,8, то задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодателя перед Истцом составляет 42 780,30 руб. (расчет прилагается), с учетом компенсации за задержку заработной платы 48 343,12 руб. Работник не был привлечен к работе в выходные дни либо сверхурочно, просит в удовлетворении данного требования отказать.
Ответчик полагает, что расходы истца на приобретение авиабилетов в сумме 13 279,00 рублей из <адрес> до <адрес> не подлежат возмещению, поскольку такая обязанность за Работодателем не закреплена ни трудовым договором, ни иными локальными актами ООО СК «АТОМ», ни трудовым законодательством. Требования Истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, в виду их необоснованности и незаконности.
Заинтересованное лицо - ОСФР РФ по <адрес> просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1,3,5 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотрен ст. 193 ТК РФ в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).
Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Строительная компания «Атом» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является непубличным хозяйственным обществом, основным видом деятельности Общества является строительство электростанций, в том числе строительство прочих инженерных сооружений.
Согласно договору строительного подряда № РТИ-435 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инжиринг» и ООО СК «Атом» строительно-монтажные работы выполняются на объекте (строительство Обогатительного комплекса по добыче медно-никелевых платиносодержащих руд на Черногорском месторождении, расположенном по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ определятся Сторонами в оформленных наряд-заданиях Заказчика, по акту сдачи-приемки результатов завершенных работ.
Согласно заявлению ФИО1 истец просит принять его по срочному трудовому договору на должность мастера СМР с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на объекте строительство Обогатительного комплекса по добыче медно-никелевых платиносодержащих руд на Черногорском месторождении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО СК «Атом» ФИО1 принят по основному месту работы на условиях полной занятости в Управление ООО СК «АТОМ» на должность мастера строительно-монтажных работ с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей, с надбавкой районный коэффициент 1,150, с приказом истец ознакомлен.
В судебном заседании истец ФИО8 подтвердил факт написания данного заявления о приеме на работу, ознакомления с приказом о приеме на работу. Пояснил, что трудовой договор, должностная инструкция, иные документы работодателем, в том числе связанные с его привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением по виновным основаниям, ему не были представлены на ознакомление и подписание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению работы и своих непосредственных обязанностей, что подтверждено истцом в судебном заседании и отзыве на иск. Трудовая деятельность истцом прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, как установлено судом, ФИО1 по инициативе работодателя был вывезен с рабочего места на автовокзал <адрес> края.
Из объяснений представителя ответчика ФИО5 следует, что истец, будучи мастером СМР, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей допустил розлив бетона, что привело к негативным последствиям для организации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил рабочее место, в этот день он по просьбе истца привез ФИО1 на служебном автомобиле из общежития на автовокзал.
ДД.ММ.ГГГГ Истец по поводу нарушения трудовых прав ответчиком обращался в прокуратуру <адрес>, приобрел за счет собственных средств в сумме 13 275 авиабилет рейсом Норильск-Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ и вернулся к месту жительства, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» ФИО1 объявлен выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Копия настоящего приказа была направлена Истцу по средствам почтовой связи, а также через мессенджер WhatsApp.
В связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель направил Работник Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться на работу и дать объяснения об отсутствии на рабочем месте. За совершение прогулов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО СК «Атом» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Уведомления и Приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения направлен Истцу ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи, а также через мессенджер WhatsApp.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, уведомлениями об отсутствии на рабочем месте, оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истец под роспись ознакомлен не был, копия актов о совершении им прогулов ему не вручалась, с актами и приказами достоверно ознакомлен в судебном заседании, об увольнении за прогул на основании указанного приказа истец достоверно узнал в судебном заседании. При этом истец подтвердил, что об издании приказа об увольнении узнал из сообщений в мессенджере, и получении отзыва на исковое заявление с копии обжалуемых актов. Доказательств получения истцом корреспонденции в отделении связи суду не представлено. Извещение посредством мессенджеров о принятых работодателем трудовых и дисциплинарных актах в отношении работника, трудовым законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены акты служебного расследования по факту розлива бетона, допущенного по утверждению представителя ответчика, по вине истца, не представлены доказательства наступления негативных последствий для работодателя, доказательства отстранения истца от исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по виновным основаниям, учитывая показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал вещи из общежития, более на работе не был, объяснения истца в судебном заседании о принудительном по инициативе руководителя отстранении от исполнения трудовых обязанностей мастера, не опровергнутые ответчиком, факт его обращения прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы, а также по оставлению без средств после того как был не допущен к работе и руководителем вывезен из общежития, суд приходит к выводу, что истец принудительно по инициативе руководства организации в лице генерального директора ООО СК «Атом» ФИО5 был отстранён от выполнения трудовых обязанностей мастера СРМ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы. Основаниями издания приказа указаны: в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в прогуле (отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); основанием указаны: акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2025г.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчику было достоверно известно о причинах невыхода ФИО1 на работу в спорный период, начиная с 07.11.2025г, истец принудительно по инициативе руководства организации в лице генерального директора ООО СК «Атом» ФИО5 был отстранён от выполнения трудовых обязанностей мастера СРМ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован его пропуск на объект строительства, он был фактически удален за пределы объекта и там же расположенного общежития, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком при наложении взыскания не учитывались указанные обстоятельства, при которых увольнение истца за прогул нельзя признать законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что истец отсутствовал на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по причине фактического недопущения его работе по инициативе ответчика, а довод ответчика о совершении истцом нарушения производственной дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, добровольного выезда за пределы объекта не подтверждены. Доказательств отсутствия истца на работе в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин работодателем не представлено, при этом ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> края, самостоятельно обращался в компетентные органы с жалобами на действия ответчика с целью восстановления трудовых прав, однако объяснения от него фактически не были истребованы, с актами о прогулах он не был ознакомлен, от исполнения трудовых обязанностей был отстранен по инициативе руководителя, виновные основания к отстранению истца от работы не подтверждены доказательствами, что, по мнению суд, является злоупотреблением правами работодателя. При таких обстоятельствах суд не принимает представленные ответчиком акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2025г. как надлежащие доказательства совершения прогула истцом по виновным основаниям.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, без достаточных к тому оснований, без установления факта виновных действий со стороны истца.
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что работодатель не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, полагает признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Также суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения истца, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, поскольку уведомления, требования о предоставлении письменных объяснений, акты о прогулах направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания приказа об увольнении истца.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как разъяснил Роструд в подразделе IV раздела "Расторжение трудового договора в связи с прогулом работника", Приказ Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудовых отношений является последний день работы работника, в случае прогула днем увольнения следует указывать день, предшествующий первому дню прогула.
Аналогичная позиция изложена в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1074-6-1 "Об оплате вынужденного прогула".
Следовательно, днем прекращения трудовых отношений в приказе об увольнении ФИО1 должен быть указан день, предшествующий первому дню прогула, поэтому заработная плата за период вынужденного прогула подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суда полагает восстановить истца на работе в прежней должности мастера СРМ ООО СК «Атом» с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что истец не может быть восстановлен в связи с прекращением договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ, не являются законными основаниями к отказу в исковом требовании о восстановлении на работе. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.<адрес> же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.
Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 129 заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
<адрес> отнесен к районам Крайнего Севера (<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1946).установлен районный коэффициент 1,8 по городскому округу <адрес>.
Судом установлено, что согласно заявлению ФИО1 истец просит принять его по срочному трудовому договору на должность мастера СМР с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на объекте строительство Обогатительного комплекса по добыче медно-никелевых платиносодержащих руд на Черногорском месторождении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО СК «Атом» ФИО1 принят по основному месту работы на условиях полной занятости в Управление ООО СК «АТОМ» на должность мастера строительно-монтажных работ с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей, с надбавкой районный коэффициент 1,150, с приказом истец ознакомлен.
Суду представлены срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за порученную работу работник получает 26 200, 0 руб, уральский коэффициент 1,15, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 2 часа в день, 10 часов в неделю, и дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого работы выполняется на объекте Черногорский горно-обогатительный комбинат, за порученную работу работник получает 26 200, 0 руб, районный коэффициент 1,8, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. Трудовой и договор и дополнительное соглашение истцом не подписаны, ФИО1 ознакомлен с указанными соглашениями после фактического прекращения трудовых обязанностей.
Принимая во внимание существо заявления ФИО1 о приеме на работу, приказ о приеме на работу истца на условиях полной занятости с заработной платой 25 000 руб, коэффициент 1,15, с которым истец ознакомлен, и не оспорил, первоначальные требования иска, отзыв ответчика, в котором указана заработная плата 26 200 рублей, суд полагает взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, исходя из того размера того вознаграждения, который указан в приказе о приеме на работу на условиях полной занятости, что согласно представленным суду правилам внутреннего трудового распорядка общества является пятидневной рабочей неделей продолжительность 40 рабочих часов при 8-часовом рабочем дне.
Фактически ФИО1 на основании трудового договора, заключенного с ответчиком, работал вне места своего проживания и места нахождения работодателя в районах Крайнего Севера - в <адрес>, трудовую функцию по месту расположения работодателя в <адрес> не выполнял, а поэтому суд приходит к выводу применить к окладу районный коэффициент 1,8.
Вместе с тем, правовых оснований полагать, что истец был принят на работу продолжительностью рабочего времени 2 часа в день (10 часов в неделю), судом не установлено, изменение позиции истца в этой части об исчислении заработной платы, исходя из двухчасового рабочего дня произведено в ходе рассмотрения дела, установление 2-часового рабочего дня истцу не подтверждено надлежащими трудовыми соглашениями, опровергается его заявлением о приеме на работу, в котором не обозначены условия работы при сокращенном рабочем дне, а также приказом о приеме на работу на условиях полной занятости с окла<адрес> 000, коэффициентом 1,15, с которым истец ознакомлен.
За период фактической работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежит 20 рабочих дней (то есть полный месяц), исходя из расчета 26.200х1,8=47 160 рублей.
Рассматривая требования о выполнения истцом сверхурочной работы и работе в выходные дни, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению указанных требований.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.
Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 ТК РФ).
При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих привлечение истца по инициативе работодателя к сверхурочной работе, в материалы дела не представлено.
Так, проанализировав расчётные листки истца, суд усматривает время, учтенное в табелях учета рабочего времени, исходя из 8-часового рабочего дня, пятидневной рабочей недели.
Отклоняя доводы истца о выполнении работы сверхурочно, суд учитывает, что согласно пункту 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.
Между тем, приказы или распоряжения о привлечении истца к сверхурочным работам не издавались, письменного согласия работника о привлечении к сверхурочной работе не имеется. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в течение установленной продолжительности рабочего времени и необходимости присутствовать на рабочем месте после окончания рабочего дня (учитывая занимаемую им должность), материалы дела не содержат.
Показания свидетеля ФИО7 в той части, что ФИО1 и бригады работали на объекте ответчика без выходных до позднего вечернего времени, суд не признает надлежащим доказательством переработки сверх рабочего времени, при том, что свидетель показал, что работал в разные смены с истцом, указанные показания не являются достаточными и допустимыми доказательствами фактического выполнения ФИО1 по инициативе работодателя работы сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени. Представленные истцом наряды-допуски к работе подписаны ФИО10 как мастером, в списке лиц, допущенных к работе, его фамилия отсутствует. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Учет рабочего времени осуществляется в табелях учета рабочего времени в целях соблюдения работниками установленного режима рабочего времени, получения данных о фактически отработанном рабочем времени, начисления заработной платы, а также составления статистической отчетности по труду. Стороной ответчика были представлены оформленные в соответствии с требованиями трудового законодательства табели учета рабочего времени, свидетельствующие о продолжительности рабочего времени работника ФИО1 в спорный период.
Таким образом, принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что истец по инициативе работодателя привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные дни в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной суммы за переработку в сумме 160 344,00 руб.
Установив, что в течение всего периода действия трудового договора ФИО10 выполнял трудовую функцию в районе Крайнего Севера - <адрес>, что влечет возникновение у работодателя обязанности по начислению и выплате ему компенсационных выплат (районный коэффициент 1,8), к выводу о наличии у ООО СК "Атом" перед истцом задолженности по заработной плате с начислением на невыплаченные суммы денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 47 160 руб за фактически отработанное время, заработная плата за которое не выплачена до настоящего времени, 176 количества дней просрочки на день рассмотрения дела судом, а всего 8 176, 73 руб.
Судом при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула не учитывается удержание НДФЛ, поскольку из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Вынужденным прогулом по смыслу ст. 234 ТК РФ считает время в течение которого, работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться. При указанных обстоятельствах, вынужденный прогул исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со дня следующего за днем увольнения, до дня признания увольнения незаконным в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих, что истец не имеет намерений продолжать трудовые отношения с ответчиком, устроился на работу к другому работодателю в ходе судебного разбирательства не добыто..
Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.
В силу подпункта "л" пункта 2 данного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).
Таким образом, оплате подлежат все дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Среднедневной заработок 47160:20 (фактически отработанных истцом рабочих дней)=2 358 рублей, исходя из периода вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе 122 рабочих дня с 08.11. 2025г до дня рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 2 358х122= 287 676 рублей.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
На основании части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Суд, установив неправомерный характер действий работодателя и нарушение трудовых прав работника, исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, признает, что истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком, определив размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, связанного с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, необходимости обращения в прокуратуру, судебные органы с целью восстановления нарушенных трудовых прав.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков расходов на приобретение авиабилета рейсом Норильск - Красноярск в размере 13 279 рублей, связанных с переездом с места работы на постоянное место жительства, суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как между незаконным увольнением и наступившими для истца последствиями в виде ущерба (убытков) имеется причинно-следственная связь, принимая во внимание, что размер расходов истца на авиабилет документально подтверждены и обоснованы.
Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В части 1 статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
Принимая о внимание приведенные нормы, суд полагает обоснованным удовлетворение требований истца о возмещении ему расходов на приобретение авиабилета рейсом Норильск - Красноярск, поскольку из-за незаконных действий ответчика по увольнению истца истец вынужден был понести расходы связанные с переездом, указанные расходы связаны с увольнением истца, признанного судом незаконным, а потому их несение находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями работодателя.
Сведения о трудовом стаже истца Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> не представлены, работодателем обязанность начислить и уплатить страховые взносы не исполнена, что документально подтверждено выпиской о состоянии лицевого счета застрахованного лица ФИО1.
В соответствии со ст. 15 Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
На основании приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2023г. №) страхователь представляет в составе единой формы сведений индивидуальные сведения о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско – правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 27-ФЗ.
Индивидуальные сведения представляются на основании приказов и других документов кадрового учета страхователя, договоров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, и данных бухгалтерского учета.
Также страхователь представляет в составе единой формы сведений сведения о перечисленных дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и уплаченных взносах работодателя (в случае их уплаты) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 56-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 27-ФЗ.
На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ответчика – работодателя ООО СК «Атом» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СРМ, направить сведения о трудовом стаже Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, начислить и уплатить страховые взносы.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 407 руб. (11 407 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Атом» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от 01.12.2025г. о прекращении трудовых отношений с ФИО1 по п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС 094-552-467-93) на работе в должности мастера строительно-монтажных работ ООО Строительная Компания «Атом» (ОГРН 1246600024000, ИНН 6685219433) с ДД.ММ.ГГГГ
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО Строительная Компания «Атом» (ОГРН 1246600024000, ИНН 6685219433) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС 094-552-467-93)
заработную плату за период работы в сумме 47 160 руб.;
компенсацию за задержку заработной платы в сумме 8 176, 73 руб.;
заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 287 676 руб.;
компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб;
расходы на приобретение авиабилета в сумме 13 279 руб.
Обязать ООО СК «Атом» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ, направить сведения о трудовом стаже Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, начислить и уплатить страховые взносы.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни.
Взыскать ООО Строительная Компания «Атом» (ОГРН 1246600024000, ИНН 6685219433) в доход местного бюджета Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 14 407 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Морозова