ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-312/2025) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, Исмаиловой ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2025г. по адресу: г Красноярск, <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HONDA JADE» гос.рег.номер С533СУ124, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е04097/24. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «NISSAN TINO» гос.per.номер У357ТВ124, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Ответчика. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 242 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025г.
Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба – 242 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 269,00 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).
В силу ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (лицом, управляющим ТС и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут произошло дорожно – транспортное происшествие <адрес>, с участием автомобиля марки Ниссан Тино г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность водителя не застрахована, и транспортного средства Honda Jade Hybrid, г/н №, двигавшегося под управлением водителя – собственника автомобиля ФИО8, автогражданская ответственность застрахована в АльфаСтрахование полис ТТТ №.
В результате этого дорожно – транспортного происшествия принадлежащий ФИО8 автомобиль Honda Jade Hybrid, г/н № поврежден, повреждены крышка багажника с накладкой, задний бампер с накладкой.
Согласно объяснений водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 часов, он управляя автомобилем Ниссан Тино, г/н № двигался по <адрес> проспекта в сторону <адрес> во второй полосе, в районе дома <адрес>, совершил столкновение с авто Honda Jade Hybrid, г/н №, который замедлил скорость впереди него, признал свою вину.
Согласно объяснениям водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 часов управляя Honda Jade Hybrid, г/н № двигался по <адрес> проспекта в сторону <адрес> во второй полосе, где в районе дома <адрес>, он замедлил скорость из – за авто впереди него, и в этот момент в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение авто Ниссан Тино г/н №, считает виновным в ДТП водителя ТС Ниссан Тино г/н №. Водитель автомобиля марки Ниссан Тино г/н № ФИО3 виновным себя в совершении ДТП признал. Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой происшествия, подписанной участниками без замечаний.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Водитель автомобиля марки Ниссан Тино г/н № ФИО3 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Honda Jade Hybrid, г/н № и совершил столкновение, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 250,00 рублей.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с Заявлением № о страховом возмещении.
Соглашением об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведена денежная выплата по страховому событию в размере 242 300,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным Федеральной информационной системе ГИБДД-М владельцем транспортного средства НИССАН ТИНО грз. У357ТВ124, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником транспортного средства Honda Jade Hybrid грз. С533СУ124, на момент ДТП являлся ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA JADE г/н № без учета износа составил 387 745,18 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 242 300,00 рублей.
Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Гражданская ответственность ФИО6 и иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем НИССАН ТИНО грз. У357ТВ124, в том числе ответчика ФИО3, на момент ДТП не застрахована.
Оценив представленные доказательства по правилась ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что поскольку ФИО3 фактически управлял ТС, виновен в совершении ДТП, имеет право на управление транспортными средствами, его гражданская ответственность не застрахована, ответчик ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, обязанность по возмещению причиненного ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО3, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся фактическим владельцем автомобиля и является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований к взысканию ущерба с ответчика ФИО6.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
А поэтому суд полагает взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 269,00 рублей, несение истцом указанных судебных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 246310207141, паспорт серия 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 240-003) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба 242 300 (двести сорок две тысячи триста) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 8 269 (восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.М. Морозова