ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Седельниково Омской области
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Москаленко И.В., подсудимого Федосова О.Л., его защитника адвоката Неупокоева А.Ф., представителя потерпевшего Ж. С.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федосова О.Л., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 14.05.2026, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установил:
Федосов О.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 5 по 10 октября 2025 года, с 09 часов до 13 часов, Федосов О.Л., достоверно зная, что рубка сырорастущих деревьев без соответствующих документов запрещена, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале 9 выделе 77 Кейзесского сельского участкового лесничества бывшего колхоза Россия Седельниковского лесничества, и на расстоянии 2 км. 800 м. в северно-восточном направлении от дорожного знака, указывающего населенный пункт д. Елизарово Седельниковского района Омской области, прилегающем к точке с координатами №, где в нарушение части 3 статьи 23.1, частей 4, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, предусматривающих заготовку древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов и лесной декларации; не имея в наличии договора аренды лесного участка, зарегистрированного в установленном порядке, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, лесной декларации, поданной в установленном порядке, договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку и вывоз древесины, на не отведенном участке лесного массива, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза и осина, с целью последующего использования древесины в личных целях, из корыстных побуждений, незаконно, своими силами, путем спиливания, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», произвел отделение от корня сырорастущие деревья породы береза и осина. Затем продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений и последующего использования древесины в личных целях, с использованием трактора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стрелевал стволы незаконных спиленных деревьев породы береза и осина, на поляну находящуюся в вышеуказанном лесном массиве, где при помощи бензопилы «<данные изъяты>» распилил стволы на сегменты, которые с использованием того же трактора марки «<данные изъяты>» загрузил в металлический прицеп «<данные изъяты>», вывез из лесного массива и выгрузил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 1.
Таким образом, Федосов О.Л. совершил незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы береза, объемом древесины 14,04 м3 и 1 сырорастущее дерево породы осина, объемом древесины 1,71 м3.
Согласно ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений на территории Омского лесотаксового района, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», таксовая стоимость древесины породы береза категории «деловая средняя древесина с вывозкой до 10 км.» составляет 47 руб. 70 коп. за один кубический метр, таксовая стоимость древесины породы осина категории «деловая средняя древесина с вывозкой до 10 км.» составляет 9 руб. 54 коп. за один кубический метр.
С учетом применяемого в 2025 году коэффициента 3,27, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород, установленной п. 1 Приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», имущественный ущерб, причиненный лесному фонду в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, в результате преступных действий Федосова О.Л. составил 112 164 руб., что является крупным размером.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Федосов О.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился Федосов О.Л., подтверждается материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель Москаленко И.В., представитель потерпевшего Ж. С.С., защитник подсудимого адвокат Неупокоев А.Ф. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Федосова О.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ таковым признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. С учетом того, что установленный размер причиненного лесному фонду ущерба составляет 112 164 руб., то ущерб в результате преступных действий Федосова О.Л. квалифицируется именно как причиненный в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При принятии данного решения судом учитываются способ совершения преступления, действия подсудимого с прямым умыслом, который был доведен до конца, характер и размер наступивших последствий (ущерб причинен государству в крупном размере).
Федосов О.Л. по месту жительства администрацией Ельничного сельского поселения Седельниковского муниципального района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Седельниковскому району характеризуется положительно. С 15 января 2025 года подсудимый работает стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», где также характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным и квалифицированным специалистом (т. 2 л.д. 1, 3, 4). По сведениям БУЗОО «КПБ им. <данные изъяты>», БУЗОО «<данные изъяты>» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 6).
Смягчающими наказание обстоятельствами Федосову О.Л. в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку на момент дачи объяснений 08.04.2026 подсудимый не являясь подозреваемым, подробно рассказал о том, когда, где и каким образом им была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Федосов О.Л. добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный лесному фонду, что подтверждается копией чека от 16.04.2026 (т. 1 л.д. 171). Кроме того, Федосов О.Л. в ходе проверки показаний на месте 09.04.2026 указал на лесные участки, где им осуществлялась незаконная рубка деревьев, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представив органам следствия информацию, до того им неизвестную (т. 1 л.д. 62-78).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 2 л.д. 10).Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом личности Федосова О.Л., обстоятельств совершенного им преступления, преследовавший цель заготовки дров для обогрева собственного домовладения в зимний период, отсутствия в его действиях отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных выше, которые в целом существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, суд приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания – штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела по санкции статьи. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие личного подсобного хозяйства, размер его среднемесячной заработной платы.
При этом вышеуказанную совокупность, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительной, и приходит к мнению о наличии достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Из конкретных обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что принадлежащий Федосову О.Л. трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления для вывоза незаконно срубленной древесины.
Указанный трактор в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательством, впоследствии возвращен собственнику Федосову О.Л. под расписку.
Принадлежность трактора Федосову О.Л. подтверждается карточкой учета самоходной машины, паспортом самоходной машины, свидетельством о регистрации машины (т. 1 л.д. 57, 132, 133).
Таким образом, данный трактор, с помощью которого вывозилась незаконно срубленная древесина, принадлежит подсудимому Федосову О.Л. и использовался им в момент совершения преступления, то есть являлся средством совершения преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.
Вопреки доводам возражений защитника и подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что Федосов О.Л. проживает в сельской местности с женой, официально трудоустроен, заготовка древесины основной деятельностью осужденного не является, также как и трактор не является основным законным источником средств к существованию семьи подсудимого.
Доводы о том, что при помощи трактора заготавливается корм для домашних животных и обрабатывается земельный участок, с учетом ранее установленных обстоятельств, не могут быть признаны безусловным основанием для возврата трактора подсудимому.
Наряду с указанным орудием преступления является бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежащая подсудимому Федосову О.Л.
Принимая во внимание изложенное, а также установленный факт того, что Федосов О.Л. использовал при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, принадлежащие ему трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и бензопилу марки «<данные изъяты>», как средства совершения преступления, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Федосова О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52652000, расчетный счет 40101810100000010000, Банк получателя отделение Омск, БИК 045209001, КБК 18811610121010001140, УИН 18811603126019000140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федосова О.Л. сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Федосова О.Л. по месту жительства: <адрес>, конфисковать в доход государства;
- бензопилу марки «<данные изъяты>» с направляющей шиной, крючковой цепью, кожухом цепи, хранящуюся в комнате хранения ОМВД России по Седельниковскому району, конфисковать в доход государства;
- металлический прицеп «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, оставить у С. А.И.;
- топор-колун с деревянной рукояткой, две текстильные стропы, 10 спилов с пней деревьев породы береза, 1 спил с пня дерева породы осина, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить;
- дрова, хранящиеся у Федосова О.Л. в поленнице № 1 размером 490х140х45 см., поленнице № 2 размером 350х140х45 см., поленнице № 3 размером 380х140х45 см., поленнице № 4 размером 460х140х45 см., по адресу: <адрес>, передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области;
- 5 стволов спиленных деревьев породы береза, хранящиеся на участке лесного массива, расположенного в квартале 9 выделе 77 Кейзесского сельского участкового лесничества бывшего колхоза Россия Седельниковского лесничества, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в сумме 2 140 руб. 15 коп. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Седельниковский районный суд Омской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Д.Е. Жаргакова