РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Блиновой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> края, Военному комиссариату <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> края, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу; возложить на призывную комиссию <адрес> края обязанность восстановить нарушенное право на полное и всесторонне исследование его здоровья, путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, ему выдана повестка на отправку к месту несения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии полагает незаконным, нарушающим его права и интересы. Указывает на то, что был нарушен порядок принятия решения, а также процедура медицинского освидетельствования. Во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, однако они намеренно были проигнорированы призывной комиссией <адрес>, что повлекло неверное определение категории годности и привело к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес>, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» (далее – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»), призывная комиссия <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято призывной комиссией в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть административному истцу было известно о данном решении в день его принятия. Таким образом, срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в первоначальной редакции направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Одновременно с уточненным административным исковым заявлением, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд со ссылкой на то, что выписка из решения призывной комиссии была получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1). При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного Закона, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, в том числе при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3); в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
Положением о военно-врачебной экспертизе на призывную комиссию возложена обязанность организовать освидетельствование граждан при призыве на военную службу (пункт 13); определено, какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (пункт 14). В этом же Положении приведен перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан при призыве на военную службу (пункт 15), соответствующий перечню, указанному выше. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20).
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1). В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 1.3). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5). Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (пункт 6).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В силу пункта 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет административный истец был направлен на обследование в КГБУЗ «Городская детская больница, <адрес>».
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-4» (пункт «г» статьи 24 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По результатам прохождения медицинского освидетельствования и проведения призывных комиссий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу также установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-4» (пункт «г» статьи 24 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № призывнику на основании подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № призывнику на основании подпункта «г.1» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу как успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № призывнику на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном обучении (квалификация фармацевт).
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол заседания комиссии №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно итоговому заключению на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику установлены категория годности и показатель предназначения «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принято единогласно решение: призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части СВ.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу отменено в связи с выполнение установленного задания на призыв.
Как следует из материалов личного дела, повесткой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат к 08 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному в личном деле адресу не проживает, на телефонный звонок не отвечает, мать передаст ему сообщение о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес> в адрес начальника МУ МВД России «Бийское» было направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1 и вручении ему повестки для явки в военный комиссариат.
Сведений об установлении местонахождения ФИО1 и вручении ему повестки в материалах личного дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес> в адрес начальника МУ МВД России «Бийское» было направлено обращение о проведении розыскных мероприятий с целью установления местонахождения ФИО1 и вручения ему повестки для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Согласно ответу начальника отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия для установления местонахождения ФИО1, в ходе которых установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, к административной ответственности не привлекался, в отделы полиции <адрес> не доставлялся, вследствие чего установить его местонахождение и вручить повестку не представилось возможным.
После проведения мероприятий по установлению местонахождения призывника, ФИО1 явился в военный комиссариат <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес>.
Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг в целях организации проведения призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2025 года была создана призывная комиссия в городе Бийске, утверждены ее основной и резервный составы.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведен профессиональный психологический отбор.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в осенний призыв 2025 года, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> (хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом).
Кроме того, административный истец в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе прошел обязательные диагностические исследования, результаты которых отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на частые головные боли, сжимающего характера в затылочной области до 5 раз в неделю. По результатам объективного исследования установлено: рост 164 см, вес <данные изъяты> глазные щели, зрачки D=S, реакция зрачков на свет живая. Сухожильные рефлексы живые D=S. Патологических знаков нет. В позе Ромберга устойчив. Дуплекс БЦС от ДД.ММ.ГГГГ – асимметрия кровотока по позвоночным артериям на интракраниальном уровне S > D на 42%. Диффузное увеличение скоростных показателей кровотока по артериям экстра и интракраниального уровня. Дистония экстра- и интракраниальных артерий преимущественно по гипертоническому типу. Признаки экстравазального воздействия на позвоночную артерию слева при повороте головы влево. R-грамма шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – аномалия развития С1-С3, признаки дискоза С2-С3. Диагноз: вегетососудистая дистония пароксизмальное течение, цефалгический синдром на фоне дискоза С2-С3. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол заседания комиссии №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно итоговому заключению на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику установлены категория годности и показатель предназначения «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принято единогласно решение: призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части СВ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля военный комиссар <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес>, – Свидетель №2 пояснил, что он является заместителем председателя призывной комиссии. Заседание призывной комиссии было проведено ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в присутствии призывника ФИО1 Изначально призывник был приглашен повесткой от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предполагалось, что он может не успеть донеси в декабре 2025 года необходимые документы. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 донес необходимые документы, а потому заседание призывной комиссии состоялось в тот же день. Членами комиссии приняты во внимание жалобы ФИО1, а также данные объективного обследования, медицинские заключения врачей, диагностические исследования. Согласно итоговому заключению на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней призывнику установлены категория годности и показатель предназначения «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принято единогласно решение: призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части СВ. Оснований для освобождения ФИО1 от военной службы не имелось. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было оглашено в присутствии ФИО1 в тот же день.
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта Военного комиссариата <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес> Свидетель №1, в отношении ФИО1 было принято решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан годным к военной службе, установлена категория годности Б-4. Данное решение является действующим в течение одного года со дня его принятия. ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат на основании данного решения призывной комиссии. В осенний призыв 2025 года ФИО1 не убыл на военную службу, поскольку подготовка к осеннему призыву начинается с 1 сентября, при этом местонахождение призывника сначала не могли установить, а потому не представилось возможным вручить ему повестку. Когда на гражданина были наложены ограничения, он явился в военный комиссариат. В декабре 2025 года он прошел медицинское освидетельствование и иные необходимые процедуры, но так как он не явился в начале осеннего призыва, то не был поставлен в списки команд на отправку на военную службу в осенний призыв 2025 года. Поэтому он был поставлен в резерв и перенесен на призыв на весну 2026 года. ФИО1 предназначался в команду К-65, в сухопутные войска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат, с ним была проведена беседа, он написал психологический тест, также прошел медицинский осмотр на наличие травм, заболеваний, категория годности Б-4 осталась неизменной. Несмотря на наличие действующего решения призывной комиссии, эти мероприятия были проведены для того, чтобы убедиться, что в настоящий момент нет никаких препятствий для отправки призывника на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 лично провел беседу с ФИО1, каких-либо жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, причин невозможности отправки на военную службу не называл, намерения оспаривать решение призывной комиссии не высказывал. С ним был проведен инструктаж и ему вручена повестка для прибытия в военный комиссариат в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу, однако к назначенному времени он не явился.
Принимая во внимание изложенное, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу является действующим. После принятия данного решения призывной комиссией <адрес> каких-либо иных решений в отношении административного истца не выносилось.
Таким образом, вопреки доводам административного истца нарушений порядка проведения мероприятий, связанных с призывом, и принятия оспариваемого решения по делу не установлено.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо иные заболевания, помимо тех, что отражены в итоговом заключении, и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат. Административный истец на заседании призывной комиссии какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, не предъявлял.
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья, являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что призывной комиссии <адрес> приняты во внимание высказанные административным истцом на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ жалобы на частые головные боли, сжимающего характера в затылочной области до 5 раз в неделю, административному истцу установлен диагноз: вегетососудистая дистония пароксизмальное течение, цефалгический синдром на фоне дискоза С2-С3. Согласно итоговому заключению на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику установлены категория годности и показатель предназначения «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Данные обстоятельства подтверждены также допрошенным в качестве свидетеля заместителем председателя призывной комиссии <адрес> Свидетель №2
Согласно описанию к статье 24 пункт «г» графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что сторона административного ответчика обоснованно приняла решение о призыве, исходя из положений статьи 24 пункта «г», графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с ограничениями.
Таким образом, у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки.
Следует отметить, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на его оспаривание путем подачи заявления о несогласии с таковым в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан (статья 29 Федерального закона № 53-ФЗ).
Кроме того, в силу части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 несогласия с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-4», не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, его принятии в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учётом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.