ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Мироновой Р.Г.,
Подсудимого Герасименко А.С., защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2234413 от 11.11.2025 года,
При секретаре судебного заседания Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Герасименко А.С., <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2025 года около 18:00 часов у Герасименко А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, знающего, что во дворе дома по указанному адресу находится автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий потерпевшему А., возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, в целях перемещения на нем. Реализуя который, Герасименко А.С. 28.08.2025 года в указанное время, с подоконника на кухне <адрес>, взял ключ от замка зажигания автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на расстоянии 7 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит и он завладевает им незаконно, используя имеющий при нем ключ, открыл переднюю правую дверь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, таким образом умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим А., стоимостью 400000 рублей, тем самым осуществив угон данного транспортного средства, проехав на нем от <адрес> <адрес>, где 29.08.2025 года около 05:30 часов, на расстоянии 8 м. в южном направлении от <адрес> был обнаружен вышеуказанный автомобиль сотрудниками полиции ОМВД РФ по Кабанскому району.
Подсудимый Герасименко А.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Из частично оглашенных показаний подсудимого Герасименко А.С., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с сожительницей и ... его детьми. У него есть знакомый А., у того есть автомашина «...», с гос.рег.знаком № .... 25.08.2025 года пришел к А. домой по адресу: <адрес>, тот предложил ему заработать 10000 рублей, чтоб заштукатурил одну стену, наклеить обои, согласился. Квартира у А. ..., расположена на № этаже, в квартире мебели нет. 28.08.2025 года около 10 часов они приехали к А. на вышеуказанную квартиру, стал подготавливать стену под штукатурку, когда закончил работу, А. предложил выпить алкоголь, согласился, сходил в магазин купил 0,7 л. водки «Царь», они совместно выпили, в зале по указанному адресу. А. опьянел, лег в зале и уснул. На кухне увидел ключи от автомобиля марки «...» гос.рег.знак №, решил съездить до магазина за спиртным, ключи на подоконник на кухне положил сам, когда ходил за строительными материалами в данный автомобиль. 28.08.2025 года около 18:00 часов на кухне <адрес> решил съездить на указанном автомобиле до магазина, название не помнит, в <адрес>, понимал, что данная машина ему не принадлежит, А. не давал ему разрешение управлять ею, но не смотря на это, без разрешения А., все равно решил съездить до магазина, т.е. совершить угон вышеуказанного автомобиля. 28.08.2025 года в 18:00 часов взял ключ от автомобиля с подоконника на кухне квартиры, вышел на улицу, где находился автомобиль, задней частью направленный в сторону подъезда дома по указанному адресу, на расстоянии около 10 м. от подъезда, автомобиль был закрыт на сигнализацию. Открыл брелоком автомобиль, сел на место водителя, с правой стороны, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, таким образом привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, прогревая двигатель около 1 мин. и начал движение. По приезду к вышеуказанному магазину купил на свои деньги 0,5 л. водки и поехал вс. <адрес>, где распивал спиртное, после уснул в машине. 29.08.2025 года проснулся в указанном автомобиле около 04:00 часов, решил ехать в <адрес>. 29.08.2025 года около 05:30 часов приехал <адрес> и припарковал данный автомобиль по адресу: <адрес>. 28.08.2025 года когда был в <адрес> проезжая участок местности на мосту через р. Селенга Кабанского района Республики Бурятия не справился с управлением и повредил левое переднее крыло вышеуказанного автомобиля. Умысла на хищение автомобиля марки «...» с гос.рег.знаком № не было, хотел прокатиться, проехать на нем до магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается. Водительского удостоверения на легковой транспорт нет, есть водительское удостоверение тракториста-комбайнер с 2001 года, прав на судовождение нет. Хотя с А. у них приятельские отношения, но ранее никогда за управление вышеуказанного автомобиля не садился, А. управлять автомобилем ему не передавал. (л.д. 55-57).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Герасименко А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, суду показал, что раскаивается в содеянном, не женат, проживает в гражданском браке, имеет ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении, официально не работает, зарабатывает случайными заработками, его доход в месяц около 60000-70000 рублей, он и его близкие и родственники здоровы.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Герасименко А.С. в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший А.. показывал, что проживает один. У него есть автомашина марки «...» с гос.рег.знаком № ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ее приобрел в 2019 году за 400000 рублей, собственником является он. В данном автомобиле стоит сигнализация. У него есть знакомый Герасименко А.В., с ним приятельские отношения, но право на управление вышеуказанным автомобилем не давал. 25.08.2025 года к нему пришел Герасименко А. по адресу: <адрес> тому предложил заработать 10000 рублей, чтоб он заштукатурил одну стену и наклеить обои, тот согласился. Квартира у него однокомнатная, расположена на 1 этаже, в квартире мебели нет. 28.08. 2025 года около 10 часов они приехали к нему на вышеуказанную квартиру Герасименко А. стал подготавливать стену под штукатурку, после окончания работы, предложил тому выпить алкоголь, тот согласился, А. сходил в магазин купил 0,7 л. водки «Царь», они совместно выпили в зале по указанному адресу. Опьянел, лег в зале и уснул. Ключи от вышеуказанного автомобиля находились на подоконнике на кухне. 28.08.2025 года около 22:00 часов проснулся у себя на вышеуказанной квартире и обнаружил что на подоконнике на кухне отсутствуют ключи от автомобиля «...» с гос.рег.знаком №, посмотрел в окно и также не обнаружил автомобиля на паковочном месте. Сразу в полицию не позвонил, т.к. был в алкогольном опьянении. 29.08.2025 года сообщил в полицию, что у него угнали автомобиль. От сотрудников полиции узнал, что его автомобиль угнал Герасименко А. На вышеуказанном автомобиле имеются повреждения, левое и правое переднее крыло за управлением которого находился Герасименко А. (л.д. 38-42).
Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 05.11.2025 года и его заявления от 11.11.2025 года, потерпевший А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не может явится в суд в связи с болезнью, свои показания, данные в стадии предварительного расследования подтверждает, просит их огласить и рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Исковые требования не заявлял, возможно заявит их после рассмотрения уголовного дела в гражданском порядке. Просит суд Герасименко А.С. строго не наказывать.
Свидетель М. показывал, что работает полицейскимОВО по Кабанскому району Республики Бурятия. 29.08.2025 года, они с напарником ст. полицейскимОВО по Кабанскому району Щ.. несли службу на территории пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. 29.08.2025 года в 11:00 часов от оперативного дежурного ОП Селенгинский получили сообщение, что у А. угнан автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, в кузове ... цвета который находился по адресу: <адрес>. В ходе патрулирования по адресу: <адрес> ими был обнаружен автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, о чем ЩепинымИ.А. было сообщено в дежурную часть ОП Селенгинский по Кабанскому району. После приехали сотрудники ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району Республики Бурятия, где по подозрению в совершении угона вышеуказанного автомобиля был задержан Герасименко А.С. и доставлен в ОП Селенгинский. (л.д. 45-46).
Аналогичные показания дал свидетель Щ. (л.д. 47-48).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапорт от 29.08.2025 года ст. полицейского ОВО по Кабанскому району Щ., согласно которого в 11:00 часов от оперативного дежурного ОП СеленгинскийК. получил сообщение, что у А. угнали автомобиль «...» сгос.рег.знаком №. В ходе патрулирования по адресу <адрес> данный автомобиль был обнаружен. Совместно с ОУР был задержан Герасименко А.С. и доставлен в ОП Селенгинский. (л.д. 10);
- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2025 года с фототаблицей,согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 8 м. в южном направлении от <адрес>, где, со слов участвующего Герасименко А.С., он 29.08.2025 года около 05:40 часов припарковал автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, которым неправомерно завладел транспортным средством. Данный автомобиль не упакован в связи с громоздкостью. (л.д.11-16);
- протокол осмотра места происшествия от 02.09.2025 года с фототаблицей,согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 7 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где, со слов участвующего А. 28.08.2025 года он припарковал автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком № (л.д. 17-21);
- протокол осмотра предметов от 02.09.2025 года,согласно которого осмотрен автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, ... цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль на 4 колесах с литыми дисками, задние стекла автомобиля имеют тонированную пленку. В ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения левого бокового зеркало, левого переднего крыла, левой передней двери, правого переднего крыла. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. (л.д. 26-30).
Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Герасименко А.С. совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия Герасименко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что Герасименко А.С., при совершения им неправомерного завладения автомобилем потерпевшего А., умышленно, без согласия собственника, помимо и вопреки его воли, завладел транспортным средством – автомобилем потерпевшего, и незаконно захватив автомобиль, уехал на нем.
Суд пришел к выводу о совершении Герасименко А.С. данного преступления исходя из анализа оглашенных в зале судебного заседания признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого, которые были им подтверждены в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетелей М. и Щ., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшего, указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу постановления.
В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Герасименко А.С.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, копия свидетельства о рождении ребенка, копии паспортов детей, характеристики и т.п.
Оснований для прекращения данного уголовного дела, также оснований для освобождения Герасименко А.С. от уголовной ответственности, суд не установил, поскольку в судебном заседании данных о том, что Герасименко А.С. примирился с потерпевшей стороной не установлено, кроме того, данных о безусловном деятельном раскаянии со стороны Герасименко А.С. также не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания тот действительно, вину в совершении преступления признавал, однако явки с повинной с его стороны, не было. В связи с этим суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, по мнению суда, не являются достаточным основанием для принятия решения о прекращении дела в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием, судом не установлены обстоятельства, в силу которых они перестали быть общественно опасными, и заслуживают освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому Герасименко А.С. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Герасименко А.С. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение, наличие на иждивении троих детей, мнение потерпевшего Ануфриева А.В., не настаивающего на суровом наказании в отношении подсудимого.Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представлял указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где и когда у него возник умысел на совершение угона, где и когда и как он произвел неправомерное завладение транспортным средством потерпевшего, о чем он в ходе предварительного следствия давал показания, и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному ему обвинения, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия были Герасименко А.С. совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также обсуждался вопрос о применении к Герасименко А.С. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает Герасименко А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Герасименко А.С. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Герасименко А.С. и его семьи, наличия у него иждивенцев, его трудоспособности, возможности получения им в дальнейшем доходов, требований разумности и справедливости. При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №. (л.д.31), в ходе дознания возвращенный потерпевшемуАнуфриевуА.В. (л.д. 32) – подлежит оставлению за законным владельцем.
По постановлению дознавателя ОД ОМВД по Кабанскому району Б. от 22.10.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в размере 5386,5 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии предварительного следствия возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в размере 5583 рублей, за участие данного защитника в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.
Оснований для освобождения осужденного Герасименко А.С. от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В. в стадии дознания и суда, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного Герасименко А.С., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, данных о его личности, наличия иждивенцев, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В., за участие данного адвоката в стадии дознания и суда в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Герасименко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: №, Получатель УФК по Республике Бурятия (Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, л/с №, казначейский счет №), ИНН: №; КПП: №; ОКАТО: №; единый казначейский счет: №. УИН: №.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, в ходе дознания возвращенный потерпевшемуАнуфриевуА.В. – оставить за законным владельцем.
Взыскать с Герасименко А.С. в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В. в размере всего 10969,5 рублей, за участие защитника в стадии дознания и суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева