ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 10 февраля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Задорожнего С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таврического района Омской области Митина, защитников-адвокатов Еременко, Белинская А.В., подсудимой Файзулина, потерпевшего Витебский, при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Файзулина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданка РФ, образование 9 классов, не трудоустроена, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, судимостей не имеет, под стражей по настоящему делу не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзулина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут и не позднее 21 часа 28 минут в р.<адрес>, Файзулина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора жилого <адрес>, принадлежащего Витебский с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, перелезла через забор, после чего в продолжение своего преступного умысла, подошла к окну, расположенному с северной стороны веранды вышеуказанного дома ударила один раз кулаком правой руки по верхнему стеклу окна, в результате чего оно разбилось. После чего Файзулина незаконно проникла в образовавшийся проем внутрь веранды дома, действуя ранее намеченной цели, прошла через незапертые на запорные устройства входные двери в дом, а затем в зал, где из верхнего ящика, стоящей напротив входа тумбы, взяла принадлежащий Витебский аккумуляторный шуруповерт в футляре марки «Makitа» в комплекте на 27 предметов (1 зарядное устройство, 2 аккумуляторные батареи, 6 свёрл, 6 бит, 9 торцевых головок, 1насадка для головок, 1 удлинитель, 1 запасная насадка для удлинителя) стоимостью 2 500 рублей. После чего, выйдя из зала в кухню, Файзулина подошла к холодильнику, где из морозильной камеры, взяла принадлежащие Витебский, упаковку пельменей «Ароматные с чесноком» массой 1 кг., стоимостью 105 рублей 90 копеек, и пакет со свежезамороженным мясом свинины массой 1кг., стоимостью 269 рублей 90 копеек за 1 кг., после чего с похищенным имуществом и продуктами питания скрылась, в последствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Витебский материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимая Файзулина вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний Файзулина, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с Витебский она ранее была знакома. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, после употребления спиртного, решила пойти домой к Витебский, который проживает по <адрес> р.<адрес>. Подойдя к калитке <адрес>, она дернула за ручку, калитка была заперта. Она перелезла через забор, подошла к веранде дома, рукой разбила верхнюю створку окна, и залезла через верхнюю часть окна внутрь веранды. После чего она зашла в дом, в помещении зала, из верхнего ящика тумбы, стоящей напротив входа в комнату, похитила шуруповерт в кейсе. После чего, зайдя в кухню, из морозильной камеры холодильника, взяла упаковку пельменей и замороженное мясо. Затем она также через окно вылезла на улицу, пошла на <адрес> к ФИО3, фамилию его не знает, которому продала шуруповерт за 1 500 рублей. Пельмени и мясо унесла к себе домой, впоследствии их изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний подсудимая Файзулина полностью их подтвердила, пояснила, что в трезвом состоянии не совершила бы преступление.
Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимой Файзулина доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Витебский показал, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут до 21 часа 30 минут находился на работе. Когда вернулся, увидел, что открыта калитка ворот, в окне на веранде разбито стекло. Не проходя в дом, сообщил в полицию. В разговоре с соседом узнал, что около 15 часов от его дома отходила женщина с пакетом. Он предположил, что это Файзулина, так как ранее она у него подрабатывала и к нему никто больше не приходил. После приезда сотрудников полиции они все осмотрели, он им сказал, что возможно Файзулина разбила окно. В тот момент он не подумал, что она могла проникнуть в дом и что-либо похитить. Когда уехали сотрудники полиции, он зашел в дом и обнаружил пропажу шуруповерта марки «Makita», который ранее лежал в вернем ящике тумбы, стоящей в зале, а также из морозильной камеры холодильника пропали упаковка пельменей и пакет со свежезамороженным мясом свинины. Он снова позвонил в полицию и сообщил о краже имущества и продуктов питания. После чего к нему приехали сотрудники полиции осмотрели полностью дом. В последствии ему возвратили похищенные у него шуроповерт и продукты питания. Файзулина извинилась перед ним, он ее прости, ущерб ему полностью возмещен.
В судебном заседании свидетель Тасин, показал, что он сожительствует с Файзулина о совершенной краже ему ничего не известно, она ничего не рассказывала.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Тасин из которых следует, что каждый день, с утра до 23-24 часов, он находится на заработках, чем в это время занимается Файзулина не знает. О том, что она совершила кражу шуруповерта и продуктов питания из дома Витебский, ему стало известно от нее самой, когда за ней приехали сотрудники полиции, подробностей она ему не рассказывала.
После оглашения данных показаний свидетель Тасин полностью подтвердил их.
В судебном заседании свидетель Веников показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился дома, в это время пришла незнакомая женщина и предложила купить шуроповерт марки «Маkita» за 1500 рублей, сказала, что он не ворованный, он согласился, отдал ей деньги и забрал шуруповерт. О том, что он приобрел ворованный шуруповерт он узнал от сотрудников полиции, и выдал им шуруповерт.
В судебном заседании свидетель Трухин показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после 14 часов он в окно увидел, что какая-то женщина отходила от дома его соседа Витебский, у нее в руках был пакет, лица её не видел. Вечером этого дня к нему подошел Витебский, спросил, видел ли он кого-либо, на что он ему пояснил, что видел женщину.
Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимой Файзулина в совершении данного преступления подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены прилегающая территория и двор дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 5-8);
- заявлением Витебский от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его дом и похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены прилегающая территория и дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с места происшествия изъяты: два следа рук с двери холодильника (л.д. 17-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены прилегающая территория и дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с места происшествия изъяты: черный кейс с шуруповертом марки «Маkita» (л.д. 27-31);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, с места происшествия изъяты: пельмени «Ароматные с чесноком», массой 1 кг., пакет свежезамороженного мяса свинины массой 1 кг. (л.д. 33-36);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у Витебский изъяты: черный кейс с шуруповертом марки «Маkita», пельмени «Ароматные с чесноком», пакет свежезамороженного мяса свинины (л.д. 86-89);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: черный кейс с шуруповертом марки «Маkita», пельмени «Ароматные с чесноком», пакет свежезамороженного мяса свинины (л.д. 90-99);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой Файзулина указала на дом Витебский, в который она незаконно проникла, в доме указала на тумбу и холодильник, из которых похитила имущество и продукты питания (л.д. 107-115);
- справками и товарным чеком о стоимости шуруповерта (л.д. 121, 123, 125);
- справкой ООО «Торгсервис 55» магазин «Светофор» о стоимости пельменей «Ароматные с чесноком» и свинины на кости (л.д. 127).
Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Вина Файзулина доказана совокупностью доказательств явившихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего Витебский и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ добытых на предварительном следствии доказательств показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимой.
Судом установлено, что Файзулина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут и не позднее 21 часа 28 минут незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий Витебский, по адресу: <адрес>, р.<адрес> похитила аккумуляторный шуруповерт в футляре марки «Makitа», упаковку пельменей «Ароматные с чесноком» массой 1 кг., пакет со свежезамороженным мясом свинины массой 1кг., с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Витебский материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей 80 копеек.
Суд квалифицирует преступление совершенное Файзулина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак предусмотренный: п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ – «незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение, поскольку кражу шуроповерта и продуктов питания, принадлежащих Витебский, Файзулина совершила из дома Витебский незаконно проникнув в него.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Файзулина, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Как личность Файзулина характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ имени Солодникова» на учёте не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой правдивых последовательных показаний, на основании которых были произведены следственные действия, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из обстоятельств дела не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Файзулина, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Файзулина наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление Файзулина без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.
При этом, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимой Файзулина наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.
На основании статьи 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Файзулина признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на Файзулина в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию.
Меру пресечения Файзулина оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- упаковку пельменей «Ароматные с чесноком», свежезамороженное мясо свинины, шуруповерт марки «Makita» оставить у потерпевшего Витебский
Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий __________________