РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Блиновой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> края, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» (далее – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>»), в котором просил:
- возложить на Администрацию <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ФИО4 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО4 50597-2017), на участках автомобильных дорог в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес> по пер.Романа Гилева, на пересечении пер.Романа Гилева и <адрес> от <адрес> до пер.Мопровский, по <адрес> от пер.Училищный до пер.Кожевенный, по пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес> от пер.Училищный до пер.Коммунарский, пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до пер.Коммунарский).
Определением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №а-2739/2026.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», в котором просил:
- возложить на Администрацию <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ФИО4 50597-2017 на участках автомобильных дорог в районе <адрес> (под путепроводом «Продмаш» до поворота на <адрес> на пересечении с <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> (от пер.Красноярский до пер.Байкальский), пер.Кожевенный (от <адрес> до <адрес>).
Определением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №а-2740/2026.
Также ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», в котором просил:
- возложить на Администрацию <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ФИО4 50597-2017 на участках автомобильных дорог на пер.Омский от <адрес> до <адрес> ФИО4 Васильева, в районе <адрес> от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, по путепроводу «Продмаш», на пересечении пер.Коммунарский и <адрес>, по пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> и пер.Николая Липового, по пер.Николая Липового от <адрес> до <адрес>.
Определением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №а-2741/2026.
Определениями Бийского городского суда административные дела № объединены с присвоением объединенному административному делу номера №а-2739/2026.
В обоснование требований административных исков указано, что прокуратурой <адрес> в марте 2026 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>, по результатам которой установлено, что в нарушение пункта 5.2.4 требований ФИО4 50597-2017 на вышеуказанных участках автомобильных дорог имеются недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в виде выбоин. Нарушение требований действующего законодательства при содержании автомобильных дорог недопустимы, поскольку ставят под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников неопределенного круга участников дорожного движения и иных лиц, препятствует передвижению транспортных средств со скоростью, отвечающей интересам участников дорожного движения, а также требованиям действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России «Бийское».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 пояснил, что по результатам выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем административных ответчиков ФИО4, установлено, что на всех указанных в административных исковых заявлениях участках автомобильных дорог были устранены недостатки дорожного полотна, за исключением автомобильных дорог в районе пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до пер.Коммунарский), где еще проводятся ремонтные работы, а также за исключением пер.Кожевенный (от <адрес> до <адрес>), пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес>, где работы по ремонту дорожного покрытия не проведены. Учитывая изложенное, административный истец настаивал на удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ФИО4 50597-2017 на вышеуказанных участках автомобильных дорог. На удовлетворении требований по остальным участкам автомобильных дорог не настаивал ввиду устранения административными ответчиками выявленных недостатков дорожного полотна на них, разрешение указанных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» ФИО4 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала совместно с представителем прокуратуры <адрес> на осмотр спорных участков автомобильных дорог, по результатам выездного обследования установлено, что в настоящее время еще сохраняются недостатки дорожного полотна в виде выбоин на участках автомобильных дорог в районе пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до пер.Коммунарский), пер.Кожевенный (от <адрес> до <адрес>), пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес>, что надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>». В случае удовлетворения требований полагала достаточным установление срока для устранения дефектов дорожного покрытия на указанных автомобильных дорогах - три месяца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, прокурор <адрес> просит возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, то есть фактически указывает на наличие длящегося бездействия административных ответчиков, а потому административный иск предъявлен в предусмотренный законом срок.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного Закона, согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу статьи 5, части 4 статьи 6, части 1 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильной дороги.
Согласно положениям статьи 3, части 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
На основании пункта 1 статьи 13, части 3 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 Устава муниципального образования <адрес> края, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Администрации <адрес> отнесены: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).
Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города, а также содержание данных автомобильных дорог отнесены к вопросам местного значения и являются расходными обязательствами муниципального образования <адрес>.
При этом согласно решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации <адрес>» в структуру Администрации <адрес> включено, в том числе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>».
В силу пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, управление организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.
В ходе разбирательства по делу установлено, что пер.Коммунарский, <адрес>, пер.Кожевенный включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание изложенное, приведение дорожного покрытия в соответствие с нормативными требованиями является обязанностью Администрации <адрес> в лице ее структурного подразделения - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», являющегося самостоятельным юридическим лицом.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по заявленным прокурором <адрес> требованиям является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>».
В соответствии с пунктом 13.2 «ТР №. Технический регламент Таможенного ФИО4. Безопасность автомобильных дорог» автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного ФИО4, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого Технического регламента Таможенного ФИО4. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ФИО4 50597-2017, согласно пункту 4.2 которого в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В силу пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно таблице А.1 под выбоиной понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
В соответствии с таблицей 5.3 устранение выбоин, просадок, проломов, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м, осуществляется в срок не более 12 суток в зависимости от категории дорог и группы улиц; длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см, площадью менее 0,06 м2, на участке полосы движения длиной 100 м, осуществляется в срок не более 20 суток в зависимости от категории дорог и группы улиц.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, суду необходимо устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год на основании задания прокуратуры <адрес> государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции ФИО4 совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО4 проведен осмотр дорожного покрытия автомобильных дорог <адрес>, по результатам которого установлено, что в нарушение пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017 имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин на участках автомобильных дорог в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес> по пер.Романа Гилева, на пересечении пер.Романа Гилева и <адрес> в районе <адрес> от <адрес> до пер.Мопровский, по <адрес> от пер.Училищный до пер.Кожевенный, по пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес> от пер.Училищный до пер.Коммунарский, пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес>, в районе <адрес> (под путепроводом «Продмаш» до поворота на <адрес> на пересечении с <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> и пер.Николая Липового, по пер.Николая Липового от <адрес> до <адрес>, на пер.Омский от <адрес> до <адрес> ФИО4 Васильева, в районе <адрес> от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, по путепроводу «Продмаш», на пересечении пер.Коммунарский и <адрес>, по пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес>.
В марте 2026 года в адрес заместителя главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи ФИО4 внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО4 проведено выездное обследование вышеуказанных участков автомобильных дорог. По результатам обследования составлены протоколы осмотра, протоколы инструментального обследования, изготовлены фотографии обозначенных участков дорог, из которых усматривается, что некоторые дефекты дорожного покрытия были устранены, вместе с тем по ряду автомобильных дорог еще имеет место нарушение пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО4 совместно с представителем административных ответчиков ФИО4 проведен осмотр спорных участков дорожной сети.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного осмотра установлено, что на участках автомобильных дорог в районе <адрес> (под путепроводом «Продмаш» до поворота на <адрес> на пересечении с <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> ФИО4 Трофимова в районе <адрес> (от пер.Красноярский до пер.Байкальский), в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес> по пер.Романа Гилева, на пересечении пер.Романа Гилева и <адрес> от <адрес> до пер.Мопровский, по <адрес> от пер.Училищный до пер.Кожевенный, по <адрес> от пер.Училищный до пер.Коммунарский, на пер.Омский от <адрес> до <адрес> ФИО4 Васильева, в районе <адрес> от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, по путепроводу «Продмаш», на пересечении пер.Коммунарский и <адрес>, по пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> и пер.Николая Липового, по пер.Николая Липового от <адрес> до <адрес>, работы проведены.
На участках автомобильных дорог в районе пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до пер.Коммунарский) проводятся ремонтные работы.
На участках автомобильных дорог в районе пер.Кожевенный (от <адрес> до <адрес>), пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес>, работы по ремонту дорожного покрытия не проведены.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 и представитель административных ответчиков ФИО4 подтвердили данные результаты осмотра.
Таким образом, по результатам проверки установлено, что на момент рассмотрения дела дефекты дорожного покрытия на участках автомобильных дорог в районе пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до пер.Коммунарский), в районе пер.Кожевенный (от <адрес> до <адрес>), пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес>, не устранены.
Административные ответчики, обязанные в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опровергли данные факты.
Бездействие административных ответчиков по непринятию мер по содержанию указанных участков автомобильных дорог в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017 ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.
Установив, что состояние покрытия вышеуказанных участков автомобильных дорог не соответствуют предъявляемым требованиям, а выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности входит в обязанности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» обязанности устранить нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными требованиями на участках автомобильных дорог в районе пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до пер.Коммунарский), в районе пер.Кожевенный (от <адрес> до <адрес>), пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес>.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
С учетом выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание нормативные сроки устранения дефектов дорожного покрытия, обстоятельства, объективно влияющие на возможности административного ответчика по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений, а также пояснения представителя административных ответчиков, данные в судебном заседании, суд полагает необходимым установить срок для устранения выявленных нарушений – три месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Данный срок, по мнению суда, является разумным для исполнения решения суда и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор <адрес> края.
При этом суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения обязанности административного ответчика исполнить решение в соответствии с конкретными нормативными требованиями, поскольку в любом случае работы по устранению недостатков дорожного покрытия должны вестись в соответствии с действующим законодательством путем соблюдения нормативных требований. Более того, на момент исполнения решения суда конкретный нормативный акт может быть отменен либо признан недействующим, что приведет к трудностям при исполнении судебного акта.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела на остальных участках автомобильных дорог ранее выявленные дефекты дорожного покрытия были устранены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными требованиями на участках автомобильных дорог в районе пер.Коммунарский от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до пер.Коммунарский), в районе пер.Кожевенный (от <адрес> до <адрес>), пер.Кожевенный в районе пересечения с <адрес>.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.