РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Блиновой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Приобскому отделению судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Приобское ОСП <адрес> и <адрес>) ФИО3, Приобскому ОСП <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО3 в размере 1/4 доли его заработка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в Бийском городском суде рассматривается дело № об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не было учтено, что ФИО3 постоянно работает, и его работа носит разъездной характер с использованием автотранспортного средства, в связи с чем данное ограничение фактически лишает его работы и основного законного источника средств к существованию. Также судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что перечисление алиментов осуществляется не самим должником, а бухгалтерией предприятия, где он работает.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составил 124256,42 руб. Должник предупреждался о том что, в случае неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (ДД.ММ.ГГГГ предупреждение зачитано вслух, поставить подпись ФИО3 отказался, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 каких-либо мер к оплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает, в рамках исполнительного производства какие-либо денежные средства не поступают. Сведения о том, что его работа связана с управлением транспортным средством, не представлены. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника открыты счета в банках, а также за ним зарегистрированы два транспортных средства, в связи с чем было обращено взыскание на счета в банках, а также были вынесены запреты на регистрационные действия с транспортными средствами. Установить местонахождение данных автомобилей с целью их ареста не представилось возможным. ФИО3 не был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на прием к судебному приставу-исполнителю не является, было вынесено постановление о приводе должника, однако до настоящего времени оно не исполнено. По данному исполнительному производству установлено, что с февраля 2026 года ФИО3 работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту работы должника. Также ФИО3 было вручено данное постановление для передачи в бухгалтерию по месту работы. Сведений о получении данного постановления индивидуальным предпринимателем ФИО3 не имеется, какие-либо удержания до настоящего времени не производятся. Тот факт, что в Бийском городском суде рассматривалось дело об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО3, не свидетельствует о наличии уважительных причин неуплаты должником алиментов, поскольку изменение размера алиментов будет иметь место только после вступления решения суда в законную силу.
Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что ФИО3 алименты в пользу несовершеннолетних детей не платит, образовавшуюся задолженность не погашает, на контакт не идет, с детьми не общается, какой-либо поддержки и помощи не оказывает. По исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП <адрес> денежные средства не поступают с июня 2025 года, по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Приобском ОСП <адрес> и <адрес> денежные средства вообще не поступали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, в связи с чем административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 тоже статьи).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15.1 части 1 названной статьи определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО3 имеют общих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущие номера <данные изъяты>) о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края по заявлению ФИО3 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Постановление получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО3 об административной и уголовной ответственности в случае неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, с должника взяты объяснения, что удостоверено его подписями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 2000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В ходе исполнительного производства №-ИП установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ТБанк», АО «ОТП Банк», АО «Экспортно-импортный банк», ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», а также за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер Х042РО22, ВАЗ 21011, государственный регистрационный номер У104ЕВ22.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник работает у индивидуального предпринимателя ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, указанное постановление направлено на исполнение индивидуальному предпринимателю ФИО3 Сведений о его получении адресатом не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 38741,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3, где ему было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ для передачи в бухгалтерию по месту работы, а также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, от подписи ФИО3 отказался, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Приобское ОСП <адрес> и <адрес> посредством ЕПГУ поступило заявление ФИО3 об ограничении специальных прав должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.
Согласно информации, представленной МУ МВД России «Бийское», ФИО3 выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии 2212 №, категории «В», действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством серии 2212 № выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника в размере 124256,42 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету, а также подтверждается пояснениями взыскателя ФИО3, денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ФИО3 не поступали.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. Изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, далее в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода и до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.
Согласно информации, представленной по запросу суда ОСФР по <адрес>, а также индивидуальным предпринимателем ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности мойщика автотранспорта, для выполнения трудовых обязанностей ему не требуется применение водительского удостоверения, его заработная плата за февраль 2026 года составил – 45933,73 руб., за март 2026 года – 98152,50 руб., за апрель 2026 года – 85732,50 руб., за май 2026 года – 38007,50 руб., удержания из заработной платы по исполнительным документам не производятся.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов, длительное время не исполняет требования исполнительного документа, задолженность по алиментам на день вынесения оспариваемого постановления не была погашена и составляла более 10000 рублей, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не располагал.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Доводы административного истца о том, что данное ограничение лишает его работы и основного законного источника средств к существованию, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в должности мойщика автотранспорта, доказательств того, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход является основным источником, должником суду и судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
Кроме того, суд учитывает, что данное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, к которым, в частности, можно отнести трудоустройство должника.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.
Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О).
Довод административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления в Бийском городском суде рассматривалось дело № об изменении размера алиментов, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку судебный приказ о взыскании алиментов отменен не был и находился на исполнении в Приобском ОСП <адрес> и <адрес>, а потому ФИО3 был обязан исполнять требования данного исполнительного документа, что сделано не было.
При этом следует отметить, что в силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Принимая во внимание изложенное, оплата ФИО3 алиментов во вновь установленном размере будет производиться со дня вступления решения Бийского городского суда № в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах вопреки доводам административного истца уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа у него не имелось.
Утверждение ФИО3 о том, что он не занимается перечислением алиментов, поскольку это является обязанностью бухгалтерии предприятия, не свидетельствует об обратном, поскольку ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, а потому именно на него возложена обязанность по своевременному исполнению требований об оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Более того, согласно информации, представленной бухгалтером ИП ФИО3 – ФИО3, постановление об обращении взыскании на заработную плату к ним не поступало, сам ФИО3 ничего не приносил и не сообщал о том, что в отношении него вынесены судебные приказы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем удержания из его заработной платы по исполнительным документам не производятся.
Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до трудоустройства ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, задолженность должника по исполнительному производству №-ИП составляла 38741,21 руб. Административный истец с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимал.
Принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, отсутствие каких-либо объективных данных об обстоятельствах, препятствующих его исполнению, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах полномочий должностного лица и направленного на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, что не нарушает право последнего на осуществление им трудовой деятельности.
Указанные административным истцом причины не являются уважительными для неисполнения судебного акта и не препятствуют применению в отношении него ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.