РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В., при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, главному специалисту-эксперту Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 о признании решений незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее-Управление Росреестра по Алтайскому краю), Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с учётом уточнений требований о признании незаконными решений Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №; уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть заявление ФИО4 о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование требований указали, что ФИО3, ФИО9, ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому объекты недвижимости: жилой дом, площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 889,66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств по договору займа между ними был заключен договор залога на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.
В ноябре 2023 года, когда стали готовить документы для продажи дома, ФИО3 стало известно, что его мама ФИО4 подарила принадлежащую ей 1/3 доли ФИО5 На ФИО3 ФИО5 была выдана нотариальная доверенность на продажу принадлежащей ему 1/3 доли дома и земельного участка. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО5
Решением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки.
Прекращено право собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании решения Бийского городского суда Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю вынес уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № №, №
Из данных уведомлений следует, что согласно сведений ЕГРП на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО5 имеются запреты:
- запрет регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;
-запрет регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;
- запрет регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;
- запрет регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;
-арест № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ выдан СО по Центральному району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга;
-запрет регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района;
-запрет регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района.
Из имеющихся в ЕГРН сведений следует, что имеющиеся ограничения на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО5 связаны именно с его личностью и имеющимися в отношении него исполнительными производствами.
Административные истцы указывают, что решением Бийского городского суда Алтайского края право собственности ФИО5 прекращено, таким образом, и запреты не могут сохраняться в силу прекращения права собственности.
Административные истцы считают данные решения, выраженные в уведомлениях незаконными и нарушающими их права, так как данное решение препятствует им распорядиться по своему усмотрению принадлежащим недвижимым имуществом.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена главный специалист-эксперт Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены Правобережный ОСП Невского Района УФССП по Санкт-Петербургу, ФИО5
В письменном отзыве Управление Росреестра по Алтайскому краю главный специалист-эксперт Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 просят отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО8 просила в удовлетворении заявленных уточнённых требований отказать в полном объёме. Пояснила, что государственная регистрация была приостановлена на основании Федерального закона № 218-ФЗ в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком, иных оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что их неявка имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административные истцы оспаривают решения главного специалиста-эксперта о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,данные решения ФИО4 получены ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, незначительный пропуск срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение административных истцов в суд с заявленными требованиями.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу части 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 889,66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО3 ФИО9 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
Решением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки.
Прекращено право собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, исходя из содержания решения суда с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО5 на вышеназванные жилой дом и земельный участок-1/3 доли и с этого времени признано право собственности ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась в Межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю через КАУ «МФЦ Алтайского края» с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу:<адрес>, приложив копию решения Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления главным специалистом-экспертом Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, о чем вынесены уведомления № №,№ №.
Как следует из содержания указанных уведомлений, в орган регистрации поступили сведения о том, что в отношении указанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО5, зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга № (№-ИП), на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;арест на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу №.
В оспариваемых уведомлениях разъяснено, что рекомендуется предпринять предусмотренные законодательством действия по снятию ареста/запрета, ФИО4 вправе также представить указанные документы самостоятельно.
В силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку в резолютивной части решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на прекращение права собственности ФИО5 и признание права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО4, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления действий по осуществлению государственной регистрации прав по основаниям наличия ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий.
В этой связи суд приходит к выводу, что решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права нарушают права и законные интересы административных истцов.
Основанием для приостановления государственной регистрации прав по заявлению ФИО4 явилось наличие запретов на совершение регистрационных действий с земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, наложенных Выборгским РОСП г. Санкт-Петербурга, Правобережным ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга, Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО5
Иных оснований для приостановления регистрации не приведено.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Действительно, как следует из материалов дела на исполнении в Выборгском РОСП г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чём вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, указанные постановления направлены в Росреестр посредством электронного сервиса ФССП России.
Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ данные запреты отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка, площадью 889,66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,принадлежащего ФИО5 наложен запрет регистрации Правобережным ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга, выписка из Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Выборгском РОСП г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении жилого дома, площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,принадлежащий ФИО5 наложен запрет регистрации Правобережным ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга, выписка из Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;наложен арест на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста на имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ СО по Центральному району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на весь период предварительного расследования по уголовному делу №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Выборгском РОСП г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из приговора Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест, наложенный на основании постановления судьёй Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется до окончания исполнительного производства по разрешенным гражданским искам по приговору.
Таким образом, поскольку обращение ФИО4 за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в резолютивной части которого решён не только вопрос о признании права собственности ФИО4, но и вопрос о прекращении права собственности предыдущего собственника ФИО5, то запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества как принадлежащего ФИО5 как должнику по исполнительным производствам в данном случае не может являться основанием для приостановления государственной регистрации.
Установленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка, являясь по существу обременениями права собственности на объекты недвижимости, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.
Изложенная правовая позиция нашла свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2020 года N 301-ЭС20-10201 и от 09 июня 2021 года N 306-ЭС21-7670.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, установлена необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
В данном случае вступивший в законную силу судебный акт являлся основанием для совершения регистрационных действий, а уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок нарушают права административных истцов.
Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № №, № № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 1/3 доли жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю на сегодняшний день решения об отказе в государственной регистрации прав не принято, заявление ФИО4 находится в стадии рассмотрения, регистрационные действия по нему приостановлены, срок приостановления неограниченный. В этой связи, признание судом оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации прав незаконными само по себе восстанавливает права административных истцов на государственную регистрацию объектов недвижимости с учётом настоящего решения. Правовых оснований для возложения на административного ответчика судом обязанности о рассмотрении заявления ФИО4 не имеется.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №,расположенных по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года