ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 27 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием государственных обвинителей Митиной Ю.А., Кубиц Л.А., адвоката Ерёменко Г.М., подсудимой ПОДСУДИМЫЙ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОДСУДИМЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со среднем образованием, разведенной, не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 часов 00 минут и не позднее 18 часов 15 минут в <адрес> ПОДСУДИМЫЙ, находясь во дворе жилой <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно подошла к окну веранды, расположенному со стороны хозяйственного двора, вышеуказанной квартиры, затем, применив физическую силу с помощью найденной во дворе палки отогнула гвозди, держащие стекло в одной из створок окна, после чего выставила стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь веранды указанной квартиры, где, действуя ранее намеченной цели, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью наживы, прошла через незапертую на запорные устройства входную дверь, ведущую в квартиру, а затем в зал, где, подойдя к трельяжу, стоящему справа от входа, взяла находящуюся под ним принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт в футляре, марки «DEKO» DKCD16FU-Li, в комплекте (зарядное устройство, 2 аккумулятора 16 V, 6 бит, 2 переходника) стоимостью <данные изъяты>, а также находящиеся в футляре с дрелью–шуруповертом, не входящие в комплект 3 биты диаметром 2 мм, стоимостью <данные изъяты> за 1 биту на общую сумму <данные изъяты>, 1 биту для больших саморезов стоимостью <данные изъяты> 2 сверла диаметром 4 мм стоимостью <данные изъяты> за 1 сверло на общую сумму <данные изъяты>, 1 сверло диаметром 3 мм стоимостью <данные изъяты>, а также с подоконника окна 2 пачки сигарет, марки «FAST», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> Затем, действуя ранее намеченной цели, ПОДСУДИМЫЙ прошла в спальню, где взяла у шкафа, стоящего справа от входа принадлежащий Потерпевший №1 электрический перфоратор в футляре, марки «STURM», в комплекте (3 металлических бура, смазка) общей стоимостью <данные изъяты>, а также находящиеся в футляре с перфоратором, не входящие в комплект 1 бур диаметром 5 мм стоимостью <данные изъяты> и 1 бур диаметром 6 мм стоимостью <данные изъяты>, стоящий рядом вакуумный бак объемом 6 литров в упаковке стоимостью <данные изъяты>, а также в указанном шкафу, стоящем справа от входа, 3 пары носок из верблюжьей шерсти, стоимостью <данные изъяты> за одну пару, на общую сумму <данные изъяты>. После чего выйдя из спальни в зал, подошла к среднему шкафу стенки, расположенной слева от входа в зал, откуда взяла видеорегистратор – зеркало, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш – картой объемом 64 Гб, стоимостью <данные изъяты>, после чего с вышеуказанным имуществом скрылась, тем самым тайно похитила имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Похищенным ПОДСУДИМЫЙ распорядилась по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ПОДСУДИМЫЙ вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, показала, что пошла к потерпевшему Потерпевший №1 домой для того, чтобы попросить сигареты, но никто не открыл дверь. Она решила залезть в дом к потерпевшему, чтобы похитить имущество. Она отодвинула гвозди, вытащила стекло и залезла в веранду, откуда проникла в дом. Показала, что похитила шуруповерт, перфоратор, видеорегистратор с флэш-картой, бак, две пачки сигарет, 3 пары носок. Похищенное имущество она несла в руках, вышла через огороды, и оставила вещи на стадионе до утра. На следующий день утром она решила уехать в город, по дороге у неё выпал бак и зацепил видеорегистратор, в результате чего разбилось зеркало. Бак и видеорегистратор она выкинула. Она уехала в город с двумя ящиками, в которых находились украденные инструменты, которые она отдала ФИО16 для того, чтобы он заложил инструменты в ломбард. За сданные в ломбард вещи она получила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
Помимо полного признания подсудимой ПОДСУДИМЫЙ вины в судебном заседании, её виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения домой обратил внимание, что в блоке отсутствует 2 пачки сигарет, затем он не обнаружил в спальне перфоратор со сверлами в футляре, под трельяжем шуруповерт, после чего он позвонил соседке, которая пришла и увидела, что на веранде разбитое стекло. Также в спальне был похищен вакуумный бак в упаковке, три пары носков, которые лежали в ящике, видеорегистратор, который находился в стенке в зале, флеш-карта. Сумма похищенного имущества для него является значительной. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вокзале он встретился с ПОДСУДИМЫЙ, у неё были два чемодана для инструментов, в которых находились шуруповерт и перфоратор. Она пояснила, что инструменты принадлежат ей. В ломбарде он предъявил паспорт и инструменты, которые ему передала ПОДСУДИМЫЙ После осмотра инструментов сотрудником ломбарда инструменты были оценены в 3500 рублей. После чего ПОДСУДИМЫЙ забрала деньги, вырученные он сдачи инструментов, и уехала.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 151-153) следует, что ПОДСУДИМЫЙ приходится ему падчерицей. В настоящее время ПОДСУДИМЫЙ изредка появляется дома. По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Имущества в доме, где он проживает с женой Свидетель №3 и сыном, принадлежащего ПОДСУДИМЫЙ, нет.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 154-156) следует, что ПОДСУДИМЫЙ является её дочерью. В доме, где она проживает, имущества принадлежавшего ПОДСУДИМЫЙ не имеется. По факту кражи имущества у Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 175-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, с участием ПОДСУДИМЫЙ
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 178-180) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал, что его обворовали. Она отправилась к Потерпевший №1, который пояснил, то не хватает 2-х пачек сигарет с блока. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что из зала пропал шуруповерт, который лежал под трельяжем с зеркалом, а со спальни перфоратор и металлический бачек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, с участием ПОДСУДИМЫЙ
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 187-189) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина и предложил купить перфоратор и шуруповерт. Данное имущество было оценено в 3500 рублей, после чего он отдал ему деньги и забрал вышеуказанные инструменты. Когда сотрудник полиции показал фото Свидетель №1, он узнал его, так как именно он принес вышеуказанные инструменты в ломбард.
Виновность подсудимой ПОДСУДИМЫЙ в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут из квартиры похитили 2 пачки сигарет, перфоратор, шуруповерт (т.1 л.д. 4).
Согласно заявлению Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в его дом и похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> в <адрес>, а также во дворе и на прилегающей территории обнаружены и изъяты: 3 следа подошвы обуви, а также 3 следа рук с зеркала трельяжа, прозрачная полимерная упаковка из-под сигарет, марки «Fast» (т.1 л.д. 8-19).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой у последнего в собственности находится земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102-104).
Справкой ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Потерпевший №1 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл ИМ38.103-10, 1989 года выпуска, автомобиль CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска (т. 1 л.д. 106).
В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202-206), которая признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 207, 208).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> КС в <адрес> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 209-212), которая признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 213, 214).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен чек на дрель-шуруповерт DEKO DKCD16FU-Li от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 215-218), который признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 219, 220).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено руководство по эксплуатации дрели-шуруповерта аккумуляторной DEKO DKCD16FU-Li (т.1 л.д. 221-223), которое признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 224, 225).
Товарным чеком ООО «Масис» о том, что стоимость перфоратора, марки «Sturm», составляет <данные изъяты>, стоимость бура по бетону диаметром 5 мм составляет <данные изъяты>, стоимость бура по бетону диаметром 6 мм составляет <данные изъяты>, стоимость сверла по металлу диаметром 4 мм составляет <данные изъяты>, стоимость сверла по металлу диаметром 3 мм составляет <данные изъяты>, стоимость биты диаметром 2 мм составляет <данные изъяты>, стоимость биты для больших саморезов диаметром 4 мм составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 227).Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость бака с наименованием 1401 Джилекс-6 л. ? составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 229).
Товарным чеком ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость носок из верблюжьей шерсти составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 231).
Справкой ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 пачки сигарет марки « Fast» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233).
Справкой ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость видеорегистратора–зеркала с двумя камерами составляет <данные изъяты>, флеш-карты на 64 Гб составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 235).
Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ПОДСУДИМЫЙ, данные ей в ходе рассмотрения уголовного дела, показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей обвинения. Указанные показания полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.
Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимая давала в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколам допросов подозреваемого и обвиняемого, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений и замечаний с её стороны не поступало.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оснований для оговора или самооговора подсудимой ПОДСУДИМЫЙ не установлено.
Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.
С учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, его материального положения, учитывая расходы на продукты питания и оплату коммунальных услуг, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по инкриминируемым подсудимой преступления, нашел свое подтверждение.
Проникая в жилой дом и похищая принадлежащие Потерпевший №1 имущество, подсудимая ПОДСУДИМЫЙ действовала тайно, со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищения чужого имущества. Она понимала, что никакого права на чужое имущество не имеет, осознавала, что её действия являются незаконными. При этом жилой дом, куда с целью кражи проникла подсудимая, предназначен и приспособлен для постоянного проживания в нем, то есть является жилищем.
Преступление, совершенное ПОДСУДИМЫЙ является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, подсудимая получила возможность им распорядиться.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия ПОДСУДИМЫЙ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания ПОДСУДИМЫЙ суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет малолетнего ребенка, социально обустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 14-15, 32, 34, 35, 36, 38, 40, 44, 42, 46, 58, 59).
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ПОДСУДИМЫЙ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, фактически изложенной в объяснении до возбуждения уголовного дела активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в раскрытии обстоятельств хищения имущества, а также в последующих действиях, направленных на распоряжение похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая совершила умышленное преступление против собственности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ПОДСУДИМЫЙ преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, суд, придя к выводу о возможности исправления ПОДСУДИМЫЙ без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с назначением наказания условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание будет способствовать предупреждению совершения подсудимой ПОДСУДИМЫЙ других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, степень его общественной опасности, способа совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ПОДСУДИМЫЙ дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд не усматривает оснований и условий для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления.
Оснований для освобождения ПОДСУДИМЫЙ от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ПОДСУДИМЫЙ о взыскании материального ущерба в сумме 15 860 рублей, причиненного преступлением.
Согласно расписке Потерпевший №1 получил от ПОДСУДИМЫЙ денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба от хищения (т. 2 л.д. 9). Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что от имени подсудимой ПОДСУДИМЫЙ была возмещена сумма в размере <данные изъяты>.
Исходя из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он отказывается от исковых требований за причинение ущерба, в связи с полным возмещением материального ущерба. Поскольку последствия отказа потерпевшему понятны, факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, производство по гражданскому делу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд освобождает полностью ПОДСУДИМЫЙ от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает, что на иждивении у подсудимой находится малолетний ребенок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОДСУДИМЫЙ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ПОДСУДИМЫЙ обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ПОДСУДИМЫЙ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.
В случае отмены ПОДСУДИМЫЙ условного осуждения зачесть в срок наказания время её задержания и заключения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 72 Уголовного кодекса РФ.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- руководство по эксплуатации дрели-шуруповерта аккумуляторной DEKO DKCD16FU-Li, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Потерпевший №1, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> КС в <адрес> на имя Потерпевший №1, чек на покупку дрели-шуруповерта DEKO DKCD16FU-Li от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Таврический районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Судья Н.Н. Новопашина