ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Рубцовск 26 ноября 2025 года
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «КОРОНА» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КОРОНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление подана жалоба, в которой защитник ООО «КОРОНА» - ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью состава правонарушения. В обосновании своих требований заявитель указал, что в материалах отсутствуют данные позволяющие проверить соблюдении методики измерений и условий применимости на момент рассмотрения дела).
Законный представитель ООО «КОРОНА», защитник в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5, статьи 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № подписана и подана защитником Башкатовым Д.Е., действующим в интересах ООО «КОРОНА».
Вместе с тем, полномочия защитника Башкатова Д.Е. на подписание и подачу жалобы не подтверждены надлежащим образом, доверенность защитника от ДД.ММ.ГГГГ представлена в копии (л.д. 10-11) и не заверена в установленном порядке. При вынесении постановления указанное лицо в качестве защитника не допущено.
На основании изложенного доверенность на Башкатова Д.Е. не может быть принята судом в качестве документа, удостоверяющего полномочия защитника, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» прекратить, жалобу защитника возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Г. Сорокина