РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В.
при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», исполняющей обязанности начальника Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее-МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»), с учётом уточнения о признании решения № (ошибочно указано №) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду на 49 лет.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 месяцев для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка. Земельный участок предоставлялся в соответствии с утверждённым генпланом города для размещения объектов в соответствии с видами разрешённого использования. Виды разрешенного использования согласно п.1.2 договора:среднеэтажная застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В целях строительства в соответствии с условно-разрешенными видами использования арендатору необходимо было обратиться за получением разрешения на условно-разрешённый вид использования. Им была подготовлена проектная документация на строительство объекта-гаража, которая была предоставлена в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска. Специалист ему разъяснил, что не требуется получения разрешения на строительство гаража.
В 2025 году им был построен гараж, площадью 22,1 кв.м., право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с регистрацией права собственности на объект капитального строительства он обратился в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением о расторжении договора аренды и заключением нового договора аренды сроком на 49 лет. Решением № ему отказано в расторжении и заключении договора аренды, исходя из того, что площадь земельного участка должна быть соразмерна площади застройки. Земельный участок находится в территориальной зоне ЖЗ-3, для которой установлен минимальный процент застройки-20%. Также указано, что договор аренды не исполнен.
Административный истец считает данное решение незаконным.
Строительство гаража осуществляюсь в 2025 году в соответствии с полученным градостроительным планом земельного участка. Выданный план был изготовлен на основании действовавших на ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск. Согласно плану земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ2. Основными видами разрешенного использования зоны ЖЗ2 на момент изготовления ГПЗУ предусматривалось размещение гаражей для собственных нужд, минимальный процент застройки в границах земельного участка не устанавливался.
Таким образом, представленная проектная документация на строительство гаража на момент подачи заявления на выдачу разрешения на строительство соответствовала требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного ГПЗУ и требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Соответственно, к моменту окончания строительства и регистрации права собственности на гараж все требования были соблюдены и, значит, условия договора были выполнены.
Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1, в качестве заинтересованного лица Администрации города Бийска.
В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении уточнённых административных требований в полном объёме. Пояснил, что земельный участок ему необходим для строительства дома. В едином окне ему разъяснили, что сразу дом нельзя строить, можно построить гараж. Он построил гараж, площадью 22,1 кв.м. Подал заявление административному ответчику о заключении договора аренды на 49 лет, чтобы снизить размер арендной платы, получил отказ.
В судебном заседании представитель административного истца по устному ходатайству ФИО8 просила удовлетворить уточнённые исковые требования по доводам письменных пояснений. Пояснила, что земельный участок расположен рядом с проживанием административного истца. В семье двое мальчиков, было принято решение в семье административного истца о приобретении земельного участка для строительства дома. У административного истца имеются два автомобиля. На аукционе административный истец выиграл, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик заключил с ним договор аренды земельного участка. Земельный участок расположен в ЖЗ2. Административному истцу пояснили в Едином окне, что ему необходимо построить гараж. Гараж был построен в 2025 году. Административный ответчик с административным истцом дополнительное соглашение не заключал. Здесь злоупотребление правом административным ответчиком. В связи с изменением ЖЗ2 на ЖЗ3 МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не предприняло действий для заключения с административным истцом дополнительного соглашения. Нарушен срок рассмотрения заявления административного истца.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых административных требований в полном объёме.
Пояснила, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца. Административным истцом не было построено основного объекта. Не было застроено 20% земельного участка. Оснований для расторжения действующего договора аренды не имелось, как и не имелось оснований для заключения нового договора аренды. Срок рассмотрения заявления нарушен, но это не нарушает прав административного истца.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Бийска ФИО6 возражала против удовлетворения уточнённых административных исковых требований в полном объёме.
Административный ответчик и.о. начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями п. "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов Российской Федерации. На основании и во исполнение указанного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 № 2984, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» является структурным подразделением Администрации г.Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Администрации города по согласованию с Думой города.
Распоряжением главы города Бийска от 24.03.2026 № 0121Л на должность исполняющей обязанности начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» назначена ФИО1
Судом установлено, что постановлением администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>. Территориальная зона ЖЗ2-жилая зона застройки среднеэтажными жилыми домами (этажностью не выше восьми этажей).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1242 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №.
Земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование ФИО2 на основании постановления администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 месяцев для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования. Виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, оказание услуг связи, предоставление коммунальных услуг, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, улично-дорожная сеть, магазины, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятия спортом, блокированная жилая застройка, хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, благоустройство территории (п.п.1.1,1.2 Договора).
На момент предоставления участка в аренду указано, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным способом использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п.4.2.1 Договора).
Арендатор обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.4.2.5 Договора).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Бийска, утверждёнными решением Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшими на дату заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ условно разрешенные виды использования для индивидуального жилищного строительства- размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
На земельном участке площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес> административным истцом построен гараж, площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж-объект вспомогательного использования, что следует из выписки из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МБУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска» подал заявление о предоставлении земельного участка, площадью 1242 кв.м. в аренду на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации гаража.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МБУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска» подал заявление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» вынесено решение №, в котором указано, что на заявления №№ сообщается следующее.
По результатам осмотра земельного участка (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на земельном участке располагается объект вспомогательного назначения-гараж с кадастровым номером №, площадью 22,1 кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Бийска, утверждёнными решением Думы города Бийска от 17.02.2012 №803 собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках предоставляются земельные участки в границах, необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества. Исходя из функционального использования земельного участка, его площадь должна быть соразмерна площади застройки, соответствовать назначению здания и предельным размерам земельных участков.
Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ3-зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки, для которой установлен минимальный процент застройки-20%. В данном случае ФИО2 просит предоставить земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером №. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, со стороны ФИО2 не исполнен, следовательно, оснований для расторжения договора аренды нет. В выполнении заявлений ФИО2 отказано.
Не соглашаясь с данным решением ФИО2 указывает, что на земельном участке им был построен гараж, площадью 22,1 кв.м., завершено строительство гаража в 2025 году, право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Арендодатель в одностороннем порядке изменил условия действующего договора аренды. Административный истец оказался в ситуации, когда фактически условия договора изменились после решения от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо заключение дополнительного соглашения, которое бы фиксировало новую зону ЖЗ3 и соответствующие виды разрешённого использования. Он не имел возможности начать строительство жилого дома. Проектная документация на строительство гаража на момент подачи заявления на выдачу разрешения на строительство соответствовала требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного ГПЗУ и требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. К моменту окончания строительства гаража и регистрации права собственности все требования были соблюдены, а значит и условия договора аренды выполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из п. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства – п. 9 ч. 1 указанного Кодекса). Градостроительные регламенты устанавливаются, в числе прочего, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Как следует из подп. 2. п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно п. 8 ст. 1 указанного Кодекса правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Бийска, утверждёнными решением Думы города Бийска от 17.02.2012 №803 (в ред. от 26.06.2025, от 27.08.2025) для зоны ЖЗ 2 установлен минимальный процент застройки в границах земельного участка-20%.;в редакции от 27.11.2025 в зоне ЖЗ2 размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)- минимальный процент застройки в границах земельного участка-20%, в зоне ЖЗ3 размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)- минимальный процент застройки в границах земельного участка-20%.; в редакции от 29.04.2026, от 24.06.2026 Ж3 2 (Б) размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)- минимальный процент застройки в границах земельного участка-20%.; зона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур- ЖЗ 3(Б)-размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)- минимальный процент застройки в границах земельного участка-20%.
В данном случае на территории города Бийска на дату вынесения оспариваемого решения действовали указанные выше Правила землепользования и застройки в редакции от 27.11.2025, устанавливающие минимальный процент застройки земельных участков, расположенных как в ЖЗ2, так и в ЖЗ3-20 %, при этом процент застройки истребуемого участка с учётом площади, занимаемой принадлежащим административному истцу гаражом, составляет 1,78%, что меньше, чем установленный минимальный процент застройки 20%.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2020 №18-КАД20-27-К4).
Федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Указанный принцип земельного законодательства подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при оценке наличия у административного истца права на предоставление в аренду спорного земельного участка для эксплуатации гаража подлежало применению земельное и гражданское законодательство, действующее на момент принятия решения о предоставлении земельного участка с учётом установленных фактических обстоятельств и назначения участка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Основания для применения правового регулирования, действовавшего в период строительства гаража, регистрации права собственности на данный объект, отсутствуют.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.
Однако, административным истцом таких доказательств не представлено.
Доводы административного истца о том, что на момент заключения договора аренды нормы, предусматривающие минимальный размер застройки испрашиваемого участка не действовали, договором аренды минимальный процент застройки не был установлен, построить на земельном участке иной объект, кроме гаража, ФИО2 не имел право, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу ст. 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Поэтому при определении площади земельного участка, подлежащего предоставлению для эксплуатации расположенного на нем здания, сооружения, необходимо учитывать комплекс условий, таких как: фактически используемая площадь земельного участка; функциональное назначение расположенного на нем объекта недвижимости; правила землепользования и застройки; сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации; а также площадь, занятая объектом недвижимости и необходимая для его обслуживания и эксплуатации.
При этом, необходимо принять во внимание, что размер земельного участка, который предоставлен административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объектов в соответствии с видами разрешённого использования и участка, необходимого для эксплуатации уже построенного объекта, различны. Кроме того, под строительство земельные участки предоставляются только посредством проведения аукциона. Арендная плата за участок, предоставленный для целей эксплуатации, значительно меньше, чем арендная плата за участок для целей строительства, что создает для уполномоченного органа выпадающие доходы в виде недополученной арендной платы и нарушение прав третьих лиц. Поэтому предоставление административному истцу в аренду земельного участка площадью 1242 кв.м. не свидетельствует о том, что этот земельный участок в обязательном порядке должен быть предоставлен и для эксплуатации построенного вспомогательного объекта-гаража.
Суд отмечает, что ограничения в виде минимального и максимального процента застройки уже действовали на момент постройки гаража и регистрации права собственности на объект.
Испрашиваемый административным истцом земельный участок не соответствует нормам, установленным Правилам землепользования и застройки на территории г. Бийска, устанавливающим минимальный процент застройки земельных участков, расположенных в ЖЗ2 и ЖЗ3, поскольку процент застройки истребуемого участка с учетом площади, занимаемой принадлежащим административному истцу зданием, составляет <данные изъяты>, что меньше, чем установленный минимальный процент застройки (20%).
При этом, в оспариваемом решении административный ответчик указал, что в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Договор аренды со стороны ФИО2 не исполнен.
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ-даты получения оспариваемого решения было известно о минимальном проценте застройки, жилой зоне,что не препятствовало ему реализовывать свое право на строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как пояснял административный истец, гаражом он не пользуется, поскольку необходимо залить площадку, на земельном участке он планировал построить жилой дом. Арендная плата для него большая.
ФИО2, обращаясь с административным иском в суд, ссылается на незаконность решения и нарушение его прав. Обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своё подтверждение при разрешении административного спора.
Необходимая для признания оспариваемого решения незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу не установлена.
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
По смыслу приведенных правовых норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.
При этом необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.
Таким образом, административный истец при рассмотрении дела в обоснование нарушения своих прав должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого им в аренду земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
В настоящем споре административный истец, претендующий на предоставление земельного участка в аренду без торгов, представил вместе с заявлением в уполномоченный орган выписку из ЕГРН на гараж, договор аренды.
По смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.
Таким образом, административный истец при рассмотрении дела должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
Получив предоставленный административным ответчиком земельный участок для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования. Виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, оказание услуг связи, предоставление коммунальных услуг, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, улично-дорожная сеть, магазины, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятия спортом, блокированная жилая застройка, хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, благоустройство территории, ФИО2 не был лишён возможности осуществить строительство гаража в большей площади, либо несколько гаражей и, зарегистрировав на него (них) право собственности, испрашивать земельный участок большей площади. Однако заявителем было принято решение о строительстве нежилого здания-гаража в существующей площади 22,1 кв. м.
Следовательно, уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в испрашиваемой площади, что не нарушило права и законные интересы заявителя. Соответствующие доказательства представлены административным ответчиком суду в порядке реализации положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод представителя административного истца о том, что нарушены сроки рассмотрения заявлений административного истца, что нарушило его право, суд отклоняет ввиду нижеследующего.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО7 осуществлён выход по адресу нахождения земельного участка, цель осмотра:фактическое использование земельного участка в рамках заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Из фототаблиц следует, что на земельном участке лежит снег в больших объёмах.
Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня осмотра.
Подача заявлений в адрес административного ответчика обуславливалась реализацией права административного истца на предоставление земельного участка в аренду для эксплуатации гаража. Соответственно, несвоевременное принятие решения по заявлениям не нарушает его права на своевременное рассмотрение заявления, поскольку не повлекло длительное нахождение административного истца в состоянии неопределённости касательно возможности реализации права на жилищное строительство, так как ФИО2 построил объект-гараж, реализовав своё право.
Следовательно, решение МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора аренды на 49 лет для эксплуатации гаража соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года