РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года <адрес>
Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В., с участием представителя истца ФИО5, участвующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ответчика ФИО2, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 923 км автодороги Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS GS 300 государственный регистрационный знак М908РХ124 под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование (страховой полис ХХХ №) и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак А753ТУ124 под управлением собственника ФИО2 – его гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ТТТ №). Ответчиком ФИО2 был нарушен п.11.2 ПДД РФ, в отношении ответчика вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, страховой компанией истца ему выплачено максимально возможное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. С учетом проведенной ответчиком по делу судебной автотехнической экспертизы №, 1444/4-2-26 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца LEXUS GS 300 г/№ М908РХ124 по устранению повреждений составила без учета износа составных частей К№ рублей; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 309 300 рублей; стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 204 906 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, то проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, и с ответчика следует взыскать сумму рыночной стоимости транспортного средства за минусом годных остатков в сумме: (1 309 300р.- 204 906 р.)= 1 104 394 – 400 000 р. (и за минусом выплаченной страховой суммы)= 704 494 рубля. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов за проведенную независимую техническую экспертизу транспортного средства в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 088 рублей; расходы по оплате юридической помощи 11 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал, с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил вынести решение о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 704 494 рубля, взыскании расходов за проведение независимой технической экспертизы в сумме 35 000 рублей, за оказание юридической помощи 11 000 рублей, за удостоверение доверенности 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 088 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 04 16 943121, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-003; ИНН 243300936132), имеющего регистрацию по адресу: <адрес> - в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 04 20 593960, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 241501285536), зарегистрированного по адресу: 663801, <адрес>:
- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 704 494 (семьсот четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля,
- расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины 19 088 (девятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей;
- расходы по оплате юридической помощи 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;
- расходы на удостоверение доверенности 3 000 (три тысячи) рублей.
Управлению Судебного департамента в <адрес> за проведенную судебную автотехническую экспертизу по делу № (иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов) внесенные ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей со специального лицевого (депозитного) счета УСД перечислить в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы №, № (судебная автотовароведческая экспертиза) на счет ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России по реквизитам:
УФК по <адрес> (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, л/сч. 20196У87950), ИНН 2466004847, КПП 246601001, кор.сч. 40№, БИК 015004950, ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, р/сч. 03№, КБК 00№, ОКТМО 04701000.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд, <адрес>.
Судья Л.В. Захарова