РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., с участием представителя истца адвоката Шестакова Ю.Ф., старшего помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Мокосеева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртычной Юлианы Владимировны к Савенковой Яне Олеговне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Тыртычная Ю.В. обратилась в суд с иском к Савенковой Я.О. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование иска указала, что 01.04.2023 Савенкова Я.О. совершила в отношении неё преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с чем была осуждена приговором мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 20.11.2023, вступившим в законную силу.
В результате умышленных действий ответчика ей причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства <данные изъяты>.
<данные изъяты> она была вынужден обратиться в ООО «Махаон» (ИНН 7903503826) для проведения лечения и протезирования, стоимость которых составила 211 100 рублей. Период лечения, необходимый для восстановления здоровья, составил с 01.04.2023 по 20.03.2026.
Просит взыскать с Савенковой Я.О. денежные средства в размере211 100 рублей в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого преступлением.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шестаков Ю.Ф. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом:
- истец Тыртычная Ю.В. через представителя адвоката Шестакова Ю.Ф.;
- ответчик Савенкова Я.О. судебной повесткой, направленной электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №), которое получено адресатом 25.06.2026. Возражений относительно исковых требований не представила.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, приведённым в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причинённым его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несёт ответственность за вред, причинённый здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесённых им расходов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Как установлено из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 20.11.2023 Савенкова Я.О. осуждена за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, выразившееся в умышленном причинении Тыртычной Ю.В. лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства <данные изъяты>. В рамках уголовного дела удовлетворён гражданский иск Тыртычной Ю.В. о компенсации морального вреда.
<данные изъяты> Тыртычная Ю.В. обратилась в ООО «Махаон» за оказанием платных стоматологических услуг<данные изъяты>.
<данные изъяты>
Согласно акту выполненных работ от 01.04.2023 по 20.03.2026, оказаны медицинские услуги врача-стоматолога в количестве 10 штук общей стоимостью 211 100 рублей. Оказанные услуги оплачены Тыртычной Ю.В. в полном объёме.
Учитывая нуждаемость Тыртычной Ю.В. в оказанных стоматологических услугах, отсутствие доказательств возможности получения таких услуг бесплатно, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда Савенковой Я.О. 211 100 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в виде расходов на оплату медицинских услуг врача-стоматолога.
Ввиду удовлетворения иска, с Савенковой Я.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 333 рублей (за имущественное требование), от уплаты которой истец при подаче настоящего иска освобождён.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тыртычной Юлианы Владимировны (СНИЛС №) к Савенковой Яне Олеговне (СНИЛС №) о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Савенковой Яны Олеговны в пользу Тыртычной Юлианы Владимировны 211 100 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в виде расходов на оплату медицинских услуг врача-стоматолога.
Взыскать с Савенковой Яны Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 333 рублей.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 20.07.2026.