ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кайролданова Сымбата Муратулы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на СКП-1 «Алтай» 5 км +100 м региональной а/д Н3931 «Автомобильная дорога по г.Рубцовску» при проведении постоянного рейда на СКП -1 (Алтай) автомобиля ШАКМАН г/н № полуприцеп г/н № под управлением водителя ФИО1 осуществляющего международную перевозку груза по маршруту Китай-<адрес> (РФ) выявлено осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию РФ с незаполненным разрешением (ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127 – ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»)
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кайролданов С.М. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой указал, что с наказанием в виде штрафа не согласен, считает, что наказание подлежит смягчению в виде назначения предупреждения.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2025 года жалоба Кайролданова С.М. направлена по подведомственности в Рубцовский районный суд Алтайского края.
При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что она не подлежит рассмотрению Рубцовским районным судом Алтайского края, так как ему не подсудна.
В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопроса возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
С учетом изложенного, подведомственность рассмотрения жалобы Кайролданова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, вменяемое Кайролданову С.М. административное правонарушение совершено на СКП-1 «Алтай» 5 км +100 м региональной а/д Н3931 «Автомобильная дорога по г. Рубцовску».
Согласно ответу на запрос КГКУ «Алтайавтодор» автомобильная дорога Н-3931 «Автомобильная дорога по г. Рубцовску» расположена в г. Рубцовске то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Рубцовского городского суда Алтайского края.
Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, дело по жалобе Кайролданова С.М. подлежит передаче по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Руководствуясь статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении по жалобе Кайролданова Сымбата Муратулы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Г. Сорокина