ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Рубцовск 10 декабря 2025 года
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., ознакомившись с жалобой защитника ООО «Алт Авто» - Мальцева Вячеслава Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление подана жалоба, в которой защитник ООО «Алт Авто» - Мальцев В.С. просит данное постановление признать незаконным и отменить.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № подписана и подана Мальцевым В.С., действующим в интересах ООО «Алт Авто».
Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 19 августа 2025 г., выданная ООО «Алт Авто» применительно к делам об административных правонарушениях в рамках КоАП РФ не подтверждает наличие у Мальцева В.С. полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления указанное лицо в качестве защитника не допущено.
Следовательно, из имеющейся в деле копии доверенности не следует, что Мальцев В.С. наделен правами на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.
Учитывая, что жалоба подана ненадлежащим лицом, это исключает возможность ее рассмотрения, в связи, с чем жалоба защитника Мальцева В.С. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Алт Авто» Мальцева Вячеслава Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Г. Сорокина