ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с. Седельниково Омской области
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Вукс И.С., с участием государственного обвинителя Москаленко И.В., подсудимого Бойкова Н.М., его защитника адвоката Неупокоева А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бойкова Н.М., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 03.08.2026, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установил:
Бойков Н.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 11 июля 2026 г. Бойков Н.М., имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственных пород с целью дальнейшего их использования по собственному усмотрению в личных целях, достоверно зная, что рубка сырорастущих деревьев без соответствующих документов запрещена, самовольно выбрал лесной участок в квартале 60 выделе 6 Седельниковского сельского участкового лесничества бывшего колхоза <данные изъяты>, расположенный от указателя д. <адрес> на расстоянии 4,1 км в юго-восточном направлении, прилегающем к точке с координатами №, где вопреки установленным законам и иным нормативным правовым актам, а именно в нарушение части 3 статьи 23.1, частей 4, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, предусматривающих заготовку древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов и лесной декларации; не имея в наличии договора аренды лесного участка, зарегистрированного в установленном порядке, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, лесной декларации, поданной в установленном порядке, договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку и вывоз древесины, на не отведенном участке лесного массива, из корыстных побуждений, незаконно, своими силами, путем спиливания при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», произвел отделение от корня 10 сырорастущих деревьев породы береза, стволы которых распилил на сегменты, сложил их в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н. С.А., вывез с места совершения преступления и выгрузил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, Бойков Н.М. совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы береза, объемом древесины 14,02 куб.м.
Согласно ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений на территории Омского лесотаксового района, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», таксовая стоимость древесины породы береза категории «деловая средняя древесина с вывозкой до 10 км.» составляет 47 руб. 70 коп. за один кубический метр.
С учетом применяемого в 2026 году коэффициента 3,40, установленного п. 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород, установленной п. 1 Приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», имущественный ущерб, причиненный лесному фонду в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, в результате преступных действий Бойкова Н.М. составил 113 688 руб., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Бойков Н.М., признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Бойкова Н.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает в частном доме с печным отоплением, поэтому каждый год заготавливает дрова для себя и своих родителей. В связи с чем ему известны правила заготовки древесины в лесу. 6 мая 2025 г. был заключен договор купли-продажи древесины породы береза объемом 30 куб.м. Древесина была заготовлена, но не вывезена из-за плохой дороги. В 2025 году у него оставались излишне заготовленные дрова, которые он продал соседям, ввиду этого в начале июля 2026 года к нему вновь обратилась соседка с просьбой о продаже дров. Поскольку у него имелись в деляне дрова, он согласился. Между тем, это единичные случаи продажи дров соседям, поскольку дрова заготавливает только для личных нужд. 11.07.2026 около 04 часов 00 минут на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем знакомому Н. С.А. поехал от д. <адрес> по проселочной дороге в лесной массив. До деляны не доехал примерно 1,5 км из-за наличия глубокой колеи, в связи с чем спилил привезенной с собой бензопилой в доступном месте десять сырорастущих берез, затем освободил стволы от сучков и распилил на фрагменты. Деревья были здоровые, целые. Заготовку древесины производил до 07 часов 00 минут 11.07.2026, после чего по адресу: <адрес>, выгрузил дрова у дома Н.. Позже соседка в счет оплаты дров передала денежные средства в сумме 14 000 руб. 17 июля 2026 г. к нему приехали сотрудники полиции по факту незаконной рубки, он сразу признался сотрудникам полиции в совершенной рубке, ущерб возместил в полном объеме. Согласился с массой срубленной древесины и размером ущерба (т. 1 л.д. 102-106, 208-209).
Оглашенные показания подсудимый Бойков Н.М. в судебном заседании подтвердил.
Оценивая показания Бойкова Н.М. в качестве достоверных, суд исходит из того, что данные показания подсудимый давал добровольно, в условиях, исключающих оказание на него непроцессуального воздействия. Кроме того, показания Бойкова Н.М. согласованы со сведениями, сообщенными другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также с письменными доказательствами, что дает основания считать, что Бойков Н.М. достоверно осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления. Соответственно, судом сделан вывод о его причастности к инкриминируемым ему событиям.
В частности, представитель потерпевшего Ж. С.С., работающий начальником отдела Седельниковского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области в ходе предварительного расследования сообщал, что 15.07.2026 в рамках совместного рейда по выявлению незаконных рубок лесных насаждений, главным специалистом совместно с сотрудником ОМВД России по Седельниковскому району был осуществлен выезд в квартал 60 Седельниковского сельского участкового лесничества бывшего колхоза <данные изъяты>, где был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе 6 указанного квартала, а именно были обнаружены 10 пней незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы береза. При этом в указанном месте лесосека не отводилась. Объем спиленной древесины составил 14,02 куб.м, ущерб от незаконной рубки составил 113 688 руб. Бойкову Н.М. правоустанавливающие документы для совершения рубки деревьев по месту обнаружения незаконной рубки деревьев не выдавались. В настоящее время Бойков Н.М. добровольно возместил ущерб в полном объеме, внеся указанную сумму на счет ГУЛХ Омской области (т. 1 л.д 178-183).
Из показаний свидетеля Х. И.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 15.07.2026 в рамках патрулирования лесных массивов с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений был осуществлен выезд в квартал 60 Седельниковского сельского участкового лесничества бывшего колхоза им. <данные изъяты>. В ходе выезда было обнаружено 10 пней незаконно спиленных деревьев породы береза. Там же находились порубочные остатки – ветки, макушечные части спиленных деревьев породы береза. Все пни спиленных деревьев были сырорастущие, т.е. повреждений от огня, вредителей не имели. В данной местности в 2025-2026 гг. деляны для заготовки древесины для личных нужд не отводились. По итогам выезда был составлен акт о лесонарушении № 14/4 от 16.07.2026, общая масса незаконно заготовленной древесины составила 14,02 куб.м, ущерб от незаконной рубки составил 113 688 руб. (т. 1 л.д. 168-170).
Допрошенные в качестве свидетелей Н. Ю.В., Н. Ю.А. на стадии расследования показали, что в начале июля 2026 года Н. Ю.А. обратилась с предложением к Бойкову Н.М. о покупке дров, на что он согласился. 11 июля 2026 г. Бойков Н.М. привез березовые дрова, которые выгрузил у их дома. 16 июля 2026 г. Н. Ю.А. в счет оплаты дров передала денежные средства в сумме 14 000 руб. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что Бойков Н.М. совершил незаконную рубку и продал незаконно заготовленную древесину. Однако у них не возникло подозрений в незаконности происхождения дров, поскольку Бойков Н.М. занимался заготовкой дров (т. 1 л.д. 69-70, 71-72).
Из показаний свидетеля Н. С.А. следует, что 02.12.2025 приобрел у Бойкова Н.М. автомобиль <данные изъяты>, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 80 000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи. Однако на учет автомобиль не поставил, страховой полис не оформил ввиду отсутствия денежных средств. 10 июля 2026 г. Бойков Н.М. попросил у него автомобиль для вывоза дров с деляны, на что он согласился. На следующий день Бойков Н.М. вернул автомобиль, кузов автомобиля был пустой. 17 июля 2026 г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Бойков Н.М. совершил незаконную рубку деревьев, которые перевозил на его автомобиле (т. 1 л.д. 88-89).
Виновность Бойкова Н.М. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, объективно подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением начальника отдела Седельниковского лесничества от 16.07.2026, в соответствии с которым последний просит установить лиц, совершивших рубку лесных насаждений в квартале 60 выделе 6 Седельниковского сельского участкового лесничества бывшего колхоза им. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16).
Актом о лесонарушении № 44/4, расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, схемой расположения незаконной рубки лесных насаждений от 16.07.2026, в соответствии с которыми в квартале 60 выделе 6 Седельниковского сельского участкового лесничества бывшего колхоза им. <данные изъяты> 15.07.2026 выявлена незаконная рубка 10 деревьев породы береза, объемом древесины 14,02 куб.м, в результате чего лесному фонду в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области причинен ущерб на общую сумму 113 688 руб. (т. 1 л.д. 17-21).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.07.2026, в соответствии с которым было осмотрено место незаконной рубки лесных насаждений в квартале 60 выделе 6 Седельниковского сельского участкового лесничества бывшего колхоза им. <данные изъяты>, примерно в 3,2 км от д. <адрес> в юго-восточном направлении. Место незаконной рубки имеет координаты №. В лесном массиве обнаружены 10 пней свежеспиленных деревьев породы береза, которые имеют размеры в диаметре № 1 – 32 см, № 2 – 32 см, № 3 – 40 см, № 4 – 36 см, № 5 – 44 см, №6 – 40 см, № 7 – 48 см, № 8 – 32 см, № 9 – 36 см, № 10 – 36 см. Пни имеют следы распиловки бензопилой. В месте незаконной рубки имеются порубочные остатки в виде отпиленных сучков, веток, макушечных частей деревьев. С каждого пня с помощью бензопилы сделаны спилы в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 6-13).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2026, в соответствии с которым осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, на котором обнаружены и изъяты березовые дрова 4,5 куб.м, березовые дрова поленьями 1 куб.м, а также 8 комлевых фрагментов (т. 1 л.д. 28-35).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2026, в соответствии с которым осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бензопила марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 38-43).Справкой Седельниковского лесничества от 11.08.2026, согласно которой координаты № соответствуют кварталу 60 выделу 6 Седельниковского сельского участкового лесничества бывшего колхоза им. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167).
Справкой Седельниковского лесничества от 07.08.2026, согласно которой в 2025-2026 гг. с Бойковым Н.М., Б. М.А., Б. К.В. были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений в квартале 59 выделе 4 Седельниковского сельского лесничества бывшего колхоза им. <данные изъяты>; в квартале 38 выделе 1 Седельниковского сельского лесничества <данные изъяты>; в квартале 64 выделе 2 Седельниковского сельского лесничества бывшего колхоза им. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-156).
Заключением эксперта № 11 от 23.07.2026 изъятые в ходе осмотра места происшествия спилы с пней имеют следы постороннего предмета, которые могли образоваться в результате распила с одной стороны каждого спила и надпила с последующим разломом с другой стороны, образованы предметом с режущей частью дугообразной конфигурации, каким могла быть цепь пильная, установленная на пиле при ее поступательном движении с одновременным перемещением в поперечном направлении относительно продольной оси дерева. Кроме того, образцы спилов свидетельствуют о том, что распиленные деревья, изъятые на территории домовладения Н. Ю.В. и пни, обнаруженные на месте незаконной рубки, ранее составляли единое целое.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
О виновности Бойкова Н.М. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, которые судом оценены в качестве соответствующих действительности, объективно свидетельствуют показания представителя потерпевшего Ж. С.С., свидетелей Х. И.И., Н. Ю.А., Н. Ю.В., а также письменные материалы дела, сомневаться в достоверности которых суд не находит оснований, поскольку содержащиеся в документах сведения, равно как и сведения, сообщенные участниками судебного разбирательства, в деталях и в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.
В частности, согласованность совокупности доказательств выражена в совпадении информации о времени, месте совершения преступления, его предмете, а также способе совершения незаконной рубки и орудии преступления. Осведомленность об указанных обстоятельствах Бойкова Н.М. доказывает его вину в преступлении, так как свидетельствует о его причастности к событиям, инкриминируемым в качестве преступления. Кроме того, Бойков Н.М. объяснил происхождение на территории домовладения Н. дров их незаконной рубкой, так как каких-либо документов на осуществление рубки деревьев в указанном месте не выдавалось. Тот факт, что Бойков Н.М. при совершении преступления действовал с умыслом у суда не вызывает сомнений, поскольку подсудимый очевидно осознавал, что рубка сырорастущих деревьев без соответствующих документов запрещена, о чем свидетельствуют его же показания.
Размер причиненного ущерба не вызывает сомнений и объективно подтверждается надлежащими доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бойкова Н.М. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ таковым признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. С учетом того, что установленный размер причиненного лесному фонду ущерба составляет 113 688 руб., то ущерб в результате преступных действий Бойкова Н.М. квалифицируется именно как причиненный в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При принятии данного решения судом учитываются способ совершения преступления, действия подсудимого с прямым умыслом, который был доведен до конца, характер и размер наступивших последствий (ущерб причинен государству в крупном размере).
Как личность Бойков Н.М. по месту жительства администрацией Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Седельниковскому району характеризуется положительно. С 1 октября 2017 г. подсудимый работает <данные изъяты> где характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным и квалифицированным специалистом (т. 1 л.д. 243, 246, т. 2 л.д. 2). По сведениям БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 239).
Смягчающими наказание обстоятельствами Бойкову Н.М. в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, поскольку на момент дачи объяснений 17.07.2026 подсудимый, не являясь подозреваемым, подробно рассказал о том, когда, где и каким образом им была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Бойков Н.М. добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, что подтверждается копией чека от 17.07.2026 (т. 1 л.д. 110-113). Кроме того, Бойков Н.М. в ходе проверки показаний на месте 10.08.2026 указал на лесные участки, где им осуществлялась незаконная рубка деревьев, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представив органам следствия информацию, до того им неизвестную (т. 1 л.д. 157-165).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Соответственно, учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, цели и мотивы совершения Бойковым Н.М. преступления, его поведение после совершения преступления, характеризующие подсудимого сведения, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания – штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела по санкции статьи. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие малолетних детей, беременность супруги, размер его среднемесячной заработной платы.
Вышеуказанную совокупность, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительной, и приходит к мнению о наличии достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По делу установлено, что орудие преступления – бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежит подсудимому Бойкову Н.М., и использовалась им непосредственно в процессе совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, так как с ее помощью осуществлялась незаконная рубка деревьев, в связи с чем ее следует конфисковать.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который также использовался для совершения незаконной рубки, принадлежит Н. С.А., который не был посвящен в преступные намерения Бойкова Н.М., соответственно, данный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу. Принадлежность автомобиля подтверждена его показаниями, показаниями самого подсудимого, а также договором купли-продажи от 02.12.2025.
Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, пп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 № 848, древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.
По уголовному делу признана вещественным доказательством древесина породы береза. Данную древесину следует передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, а вырученные средства - обращению в доход государства.
Учитывая наличие на иждивении у Бойкова Н.М. малолетних детей, беременность супруги, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого, связанных с его защитой, существенно негативным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, в связи с чем на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Бойкова Н.М. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бойкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52652000, расчетный счет 40101810100000010000, Банк получателя отделение Омск, БИК 045209001, КБК 18811610121010001140, УИН 18855526016300000231.
Меру пресечения в отношении Бойкова Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить у свидетеля Н. С.А.;
- бензопилу марки «<данные изъяты>» с направляющей шиной, крючковой цепью, кожухом цепи, хранящуюся в комнате хранения ОМВД России по Седельниковскому району, конфисковать в доход государства;
- 10 спилов с пней деревьев породы береза, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить;
- дрова, хранящиеся у Н. Ю.В. в поленнице № 1 размером 355х68х44 см., поленнице № 2 размером 340х114х44 см., поленнице № 3 размером 310х125х44 см., поленнице № 4 размером 325х110х44 см., 8 комлевых фрагментов № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, а вырученные средства обратить в доход государства.
Процессуальные издержки по делу в сумме 4 280 руб. 30 коп. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Седельниковский районный суд Омской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Д.Е. Жаргакова