РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Миллер Н.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Чувардина Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А., Номер от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении Чувардина Е. В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Чувардин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
С указанным постановлением Чувардин Е.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу Номер.
Прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения (п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Прекратить производство по делу в случае истечения сроков привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения правонарушения: видеозапись совершения правонарушения, материалы фотофиксации совершения правонарушения, данные с регистраторов сотрудников ДПС. Нарушена презумпция невиновности. Считает, что судом незаконно возложено бремя доказывания своей невиновности.
Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России "Искитимский" ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Привлекаемое лицо Чувардин Е.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалоб не усматривается.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из протокола об административном правонарушении <Адрес> от Дата следует, что Чувардин Е.В., Дата в 11 часа 00 минут управляя транспортным средством совершил обгон впереди движущегося транспортного средства при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, и нарушил требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил данное правонарушение повторно, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Ранее Чувардин Е.В., постановлением Номер от Дата, вынесенным ВРИО заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес>, вступившим в законную силу Дата, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000,00 рублей. Постановление вынесено в соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения вышеуказанного деяния - Дата Чувардин Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершенное Чувардиным Е.В. административное правонарушение является повторным.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- Постановлением Номер от Дата, вынесенным ВРИО заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес>, вступившим в законную силу Дата, Чувардин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000,00 рублей. Постановление вынесено в соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ. По состоянию на Дата штраф по постановлению оплачен.
- копией вступившего в законную силу постановления № Номер от Дата, вынесенным ВРИО заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес>, вступившим в законную силу Дата, согласно которому Чувардин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей;
- протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата, составленным уполномоченным должностным лицом по факту нарушения Чувардиным Е.В. Правил дорожного движения РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, при изложенных выше обстоятельствах.
- объяснением свидетеля Кузьмина А.В. от Дата, схемой совершения административного правонарушения от Дата, рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Искитимский», показаниями свидетеля Свистунова Н.С., данными в ходе судебного следствия, согласно которым, на представленной в материалы дела схеме совершения административного правонарушения от Дата, нанесена дорожная разметка 1.1 и знак 3.20 в соответствии со схемой расстановки технических средств организации дорожного движения проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования <Адрес>
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чувардина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и собранных по делу доказательств не имеется.
Факт управления Чувардиным Е.В. транспортным средством в указанном месте и в указанное время, подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, а также сам Чувардин Е.В., в своей жалобе это не оспаривал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.
Доводы Чувардина Е.В. в жалобе об отсутствии в материалах дела объективных доказательств опровергаются материалами дела.
Доводы Чувардина Е.В. и его требование в жалобе о прекращении производства по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, опровергаются письменными материалами дела.
Таким образом, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Чувардина Е. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий К.В. Табола