РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Захарова Т.В., при секретаре Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вильгельма Алексея Викторовича в лице защитника Хомутцовой Ирины Александровны на постановление инспектора Лихачёва Федора Ивановича от 30.10.2025 № 10677481250829653046 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Защитник Вильгельма А.В., - Хомутцова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от 30.10.2025 № 10677481250829653046 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении Вильгельма А.В., к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в его действиях по событиям при помощи комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АПВГК», заводской номер САМ20002953, свидетельство о поверке: С-ДЮЯ/23-10-2024/380948834, поверка действительна до 22.10.2025 г. включительно, 26.09.2025 в 15:27:05 зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер в составе 2-осного одиночного ТС по адресу: 3 км 900 а/д 50 ОП РЗ 50К-13| «54 км а/д «Р-256» - Завьялово-Факел Революции», Новосибирская область, с нарушением требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС 39.70% (3.970 т) на ось № 2 ( погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.970 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Данный вывод сделан на основании Акта № 322524 от 26.09.2025г.
Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.
В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер выбыло из владения Вильгельма Алексея Викторовича и находилось во владении ... (Паспорт: Номер
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представляет:
- договор безвозмездного пользования от 22 марта 2025 г.;
- акт приема-передачи транспортного средства к договору безвозмездного пользования от 22 марта 2025 г.
- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.
Транспортное средство не находится в лизинге. Заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в трудовых отношениях с ... не состоит. Договор безвозмездного пользования от 22 марта 2025 г. содержит запрет на его использование собственником в период действия вышеуказанного договора.
С учетом доводов жалобы защитник полагает, что возможно признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.
Грузовое бортовое транспортное средство Hyundai Gold является спецтехникой.
Из фотоснимков транспортного средства в момент фиксации правонарушения АПВГК не усматривается ни выступ груза, ни изменение конструкции транспортного средства, границы ширины ТС находятся в пределах выступа зеркал заднего вида транспортного средства. Действиями ТС ущерб дорожному покрытию не причинен, материалы дела обратного не содержат.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В действиях Вильгельма Алексея Викторовича формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и его причин, а также отсутствия вредных последствий, деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом учитывается, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.
Отменить постановление № 10677481250829653046 Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича от 30.10.2025 г. о привлечении к административной ответственности Вильгельма Алексея Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Вильгельм А.В. не явился, обеспечил явку своего защитника Хомутцову Ирину Александровну, действующую на основании доверенности от 17.10.2025 г.
Защитник Вильгельма Алексея Викторовича – Хомутцова Ирина Александровна, в судебное заседание явилась, поддержала жалобу, представила дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым Вильгельм Алексей Викторович не оспаривает, что является собственником транспортного средства HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер
Вместе с тем, из договора безвозмездного пользования от 22 марта 2025 года между Вильгельмом Алексеем Викторовичем (Ссудодатель) и ... (Ссудополучатель) следует, что транспортное средство HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер было передано Вильгельмом Алексеем Викторовичем во временное владение и пользование ... с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства 22.03.2025 года. Срок действия договора установлен п. З.1., согласно которому, договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи Транспортного средства и действует до «21» марта 2026г., а в части исполнения обязательств до полного их исполнения Сторонами.
Факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование ... подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от 22.03.2025г. Данных о том, что договор не исполнялся, нет.
Кроме того, п. 1.5. договора безвозмездного пользования предусматривает запрет на пользование ТС на весь период действия договора Ссудодателем, что еще раз подтверждает то, что Вильгельм Алексей Викторович не мог являться организатором перевозки.
Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу также уведомлено заявителем 26.03.2025г. о передаче транспортного средства во владение ..., о чем свидетельствует уведомление о передаче прав.
31.12.2025 договор расторгнут сторонами и транспортное средство возвращено Ссудодателю, что подтверждает акт возврата Транспортного средства. Полагает, что из представленных Вильгельмом А.В. доказательств, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу этого лица.
Кроме того, в акте измерений, по результатам которого вынесено постановление, отсутствует номер свидетельства ТСИ (свидетельства об утверждении типа средств измерений) – официальный документ, выдаваемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метродологии (Росстандартом). Данный номер включает в себя следующие данные: код страны, в которой было изготовлено СИ; регистрационный номер лаборатории, которая проводила необходимые испытания; данные о том, в отношении какого объема СИ выдан документ (серийный выпуск, партия или единичный экземпляр); область метрологии, к которому относится рассматриваемое СИ; регистрационный номер и код СИ, что установлено Федеральным законом № 102-ФЗ от 26.06.2008 и приказом Минпромторга № 2905 от 28.08.2020, полагает, что отсутствие данного номера, противоречит регламентируемым правилам.
Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёв Ф.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ в их совокупности, приходит к следующему.
Копия постановления № 10677481250829653046 по делу об административном правонарушении от 30.10.2025 вручена Вильгельм А.В., 11.11.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ Номер.
Срок обжалования постановления от 30.10.2025 согласно ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен, жалоба в суд направлена 20.11.2025 (л.д.27).
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Главного государственного инспектора от 30.10.2025 № 10677481250829653046 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Вильгельм Алексей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 450 000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Вильгельма А.В., к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 26.09.2025 в 15:27:05 зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер в составе 2-осного одиночного ТС по адресу: 3 км 900 а/д 50 ОП РЗ 50К-13| «54 км а/д «Р-256» - Завьялово-Факел Революции», Новосибирская область, с нарушением требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС 39.70% (3.970 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.970 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинга» от 26.09.2025, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Номер за период, включающий 26.09.2025, по маршруту, проходящему через "54 км а/д "Р-256" - Завьялово - Факел Революции", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - АПВГК, заводской № САМ20002953, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-10-2024/380948834, действительное до 22.10.2025 включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства Вильгельм Алексея Викторовича к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
То обстоятельство, что 26.09.2025, 15:27:05 по адресу 3 км 900 м а/д 50 ОП РЗ 50К-13| «54 км а/д «Р-256» - Завьялово - Факел Революции", Новосибирская область транспортное средство HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер, не находилось в пользовании Вильгельма Алексея Викторовича подтверждается:
- договором безвозмездного пользования от 22.03.2025, заключенного между Вильгельмом Алексеем Викторовичем (Ссудодатель) и ... (Ссудополучатель), согласно которому транспортное средство марки HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак р161ер154, передано во временное владение и пользование на срок с 22.03.2025 по 21.03.2026 г. договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению Сторон.
- актом приема-передачи транспортного средства от 22.03.2025 к договору безвозмездного пользования от 22.03.2025;
- копией страхового полиса № Номер сроком действия с 22.03.2025 по 21.03.2026 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан, в том числе ....
- соглашением о расторжении к Договору безвозмездного пользования от 22.03.2025 г. подписанного сторонами 31.12.2025 г.
- актом возврата к Договору безвозмездного пользования от 22.03.2025 г, подписанного сторонами 31.12.2025 г.
Исходя из того, что субъектом административного правонарушения, вменяемого в вину Вильгельма А.В., является собственник транспортного средства, на последнем, в случае его передачи во владение или пользование иному лицу лежит обязанность извещения уполномоченных лиц о соответствующих действиях.
Транспортное средство HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак Номер согласно паспорту транспортного средства, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 т. в связи с чем, на собственника (владельца) такого транспортного средства распространяются Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В силу п. 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче вышеуказанного транспортного средства с бортовым устройством в пользование иному лицу не представлено. Не предоставлено сведений из ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы" о передаче транспортного средства во владение третьего лица, о возвращении собственником бортового устройства, материалы дела обратного не содержат.
При этом, защитником Вильгельма А.В. – Хомутцовой И.А., суду представлено Дополнительное соглашение Номер к Договору безвозмездного пользования от 22.03.2025 заключенного 01.04.2025 года между Вильгельмом А.В, и ..., согласно которому, стороны пришли к тому, чтоб дополнить Договор пунктом 1.6 следующего содержания: - Стороны договорились о том, что по окончании срока действия пользования по настоящем Договору ТС, регистрационный знак Р161ЕР 154, Ссудополучатель в качестве возмещения, пополняет расчетную запись Ссудодателя в ООО «РТИТС» денежными средствами – платой за проезд по федеральным трассам России («Платон»), если она была выставлена Ссудодателю.
В подтверждение того, какая сумма выставлена за плату за проезд приставлена детализация операций по расчетной записи ГРЗН Номер за период с 22.03.2025 по 31.12.2025 г., и чек по операции выданный ПАО Сбербанк о том, что 02.12.2025 плательщик ... пополнил расчетную запись Номер получателем выступает ООО «РТИТС».
Таким образом, согласно представленных документов установлено, что ... во исполнение Договора безвозмездного пользования от 22.03.2025 и дополнительного соглашения Номер от 01.04.2025 г. производил расчет за плату за проезд по федеральным трассам России по транспортному средству имеющему ГРЗ Номер
Данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями ... данные им в ходе судебного заседания.
Указанные доказательства в судебном заседании не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства Вильгельм Алексей Викторович не являлся. Владельцем по договору безвозмездного пользования от 22.03.2025 являлся ....
Доказательств, подтверждающих, что 26.09.2025 транспортное средство находилось во владении, пользовании Вильгельма А.В., суду не представлено, в материалах дела не содержится.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И., от 30.10.2025 №10677481250829653046 следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Вильгельма Алексея Викторовича на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И., от 30.10.2025 № 10677481250829653046 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление № 10677481250829653046 от 30.10.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И., по делу об административном правонарушении о признании Вильгельма А.В., виновным в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Вильгельма А.В., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела № 12- 11/2026