РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Захарова Т.В., при секретаре судебного заседания Безматерных О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» старшего лейтенанта полиции Рерих Лины Александровны на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Ломиворотова Бориса Вячеславовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 25.11.2025, постановлено: производство по делу № 5-233/2025-15-1 в отношении Ломиворотова Бориса Вячеславовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» старший лейтенант полиции Рерих Л.А. не согласилась с принятым решением, в связи с чем подала жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе указала, что 25.11.2025 мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено постановление № 5-233/2025-15-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ломиворотова Бориса Вячеславовича, ввиду отсутствия состава правонарушения, в связи с неверной квалификацией действий Ломиворотова Б.В. в протоколе об административном правонарушении.
Заявитель считает, что постановление вынесено преждевременно, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая Ломиворотова Б.В. на момент совершения административного правонарушения - 17.10.2025 лицом, не имеющим права управления, мировой судья руководствовался сведениями о том, что водительское удостоверение Ломиворотовым Б.В. не возвращено.
Вместе с тем, вопрос о том, выполнены ли Ломиворотовым Б.В. условия, предусмотренные положениями ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ для возврата водительского удостоверения - проходил ли он проверку знаний ПДД РФ, уплатил ли административные штрафы, мировым судьей не исследован. В обжалуемом постановлении такие сведения отсутствуют.
Заявитель полагает, что отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (на стадии подготовки дела к рассмотрению) или на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ (по результатам рассмотрения дела), предусматривающих в качестве оснований для возвращения неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Следует обратить внимание, что составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты и объективная сторона административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Различия в квалификации действий лица по указанным нормам зависит от наличия либо отсутствия у лица права управления транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.
Факт управления 17.10.2025 водителем Ломиворотовым Б.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, что отражено в обжалуемом постановлении.
Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя и наличия либо отсутствия у него в соответствующий момент права управления транспортными средствами.
Однако, мировым судьей данные обстоятельства проигнорированы, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя Ломивоторова Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что противоречит принципу неотвратимости наказания за совершение грубейшего нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущего за собой угрозу безопасности дорожного движения.
Заявитель просит: постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 25.11.2025 г. по делу № 5-233/2025- 15-1 о прекращении производства по делу в отношении Ломиворотова Бориса Вячеславовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Заявитель инспектор (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» старший лейтенант полиции Рерих Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России "Искитимский" Ладышкин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Привлекаемое лицо Ломиворотов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего защитника Кальван В.Н., действующего на основании ордера № 370 от 15.01.2026.
Защитник Кальван В.Н., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора Рерих Л.А., представил письменные возражения, согласно которых указывает, что Мировой судья, верно определил, что по состоянию на 17.10.2025, то есть на момент составления протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Ломиворотов Б.В. не имел водительского удостоверения (постановлением от 11.12.2024 лишен по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание отбыто 12.03.2025 года, но водительское удостоверение не возвращено) и является лицом, подвергнутым административному наказанию.
При таких обстоятельствах, в отношении Ломиворотова Б.В., должен составляться протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (отражено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022 года).
Выполнение или невыполнение условий, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, для возврата водительского удостоверения (о чем указывается в жалобе), не охватываются составом административных правонарушений по ст. 12.8 КоАП РФ, и не являются обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении указанного дела. Процессуальных нарушений при составлении протокола и оформлении материалов судом не установлено, оснований для их возвращения в орган или должностному лицу нет.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена административная за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленными правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.10.2025 в 23 часа 22 минуты Ломиворотов Б.В. управлял автомобилем Хонда Аккорд, г/н Номер, вблизи <Адрес> в <Адрес>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 583958 от 18.10.2025 (л.д. 3) находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом 54 АО № 270178 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2025 и чеков продува (л.д. 4, 5), показаниями инспектора ДПС, рапортом, а также видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 8).
При этом, Ломиворотов Б.В. имеет водительское удостоверение сроком действия 25.05.2023 по 13.08.2031 (л.д. 12).
Как следует из сведений о привлечении к административной ответственности, на основании постановления № 5-355/2024-15-4, вступившего в законную силу 11.12.2024 Ломиворотов Б.В. признан виновным да совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок месяца.
12.01.2025 водительское удостоверение изъято, в связи с чем, 12.03.2025 наказание отбыто.
Однако, до настоящего времени водительское удостоверение Ломиворотовым Б.В. не возвращено.
Таким образом, после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с соблюдением порядка, установленного ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, Ломиворотов Б.В. не выполнил условия, предусмотренные положениями ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения.
С учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, на момент совершения административного правонарушения - 17.10.2025, Ломиворотов Б.В. считался подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть фактически не имел права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, действия Ломиворотова Б.В., являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего 17.10.2025 транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку санкцией ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.1 2.8 КоАП РФ, переквалификация действий Ломиворотова Б.В. невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, производство по делу мировым судьей было прекращено.
Признавая Ломиворотова Б.В. на момент совершения административного правонарушения - 17.10.2025 лицом, не имеющим права управления, мировой судья руководствовался сведениями о том, что водительское удостоверение Ломиворотовым Б.В. не возвращено.
Вместе с тем, вопрос о том, выполнены ли Ломиворотовым Б.В. условия, предусмотренные положениями ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ для возврата водительского удостоверения - проходил ли он проверку знаний ПДД РФ, уплатил ли административные штрафы, мировым судьей не исследован. В обжалуемом постановлении такие сведения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (на стадии подготовки дела к рассмотрению) или на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ (по результатам рассмотрения дела), предусматривающих в качестве оснований для возвращения неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных и фундаментальных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Доводы должностного лица – инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» старшего лейтенанта полиции Рерих Л.А. подлежат рассмотрению, проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 3 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Это означает, что с 22.10.2025 судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Ломиворотова Б.В. в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 25.11.2025, вынесенное в отношении Ломиворотова Бориса Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.В. Захарова