ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Обложко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Обложко Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, военного пенсионера, работающего инженером по ремонту и водителем в Томской государственной филармонии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт: №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ), установил:
Обложко Д.Н., управляя автомобилем «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, находящимися в форменном обмундировании в ходе несения службы на маршруте патрулирования у <адрес> в <адрес>, где 01 апреля 2026 года около 11 часов 45 минут не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.13 Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно: отказался предоставить документы на право управления транспортным средством (водительское удостоверение), чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ОбложкоД.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал и пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения. Требуемые документы он показывал сотрудникам полиции из своих рук, также, как они показали ему свои удостоверения, не знал, что необходимо документы передавать в руки. Полагает, что остановившие его сотрудники ДПС испытывают к нему личные неприязненные отношения, поскольку за непродолжительное время останавливают его уже в третий раз, в то время, как он находится на работе, ранее при остановке провоцировали его на драку, однако до рассматриваемых событий с ними он знаком не был. При просмотре видеозаписей пояснил, что на них зафиксированы события с его участием, однако ему необходимо было вести себя сдержаннее, более подобного он не совершит.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Обложко Д.Н., изучив материалы дела, просмотрев имеющиеся на диске видеозаписи рассматриваемых событий и процессуальных действий, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из п. 8 ст. 13 Закона о полиции следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Виновность Обложко Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01 апреля 2026 года, согласно которому Обложко Д.Н., 01 апреля 2026 года около 11 часов 45 минут у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком №, после остановки не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области предоставить и передать в руки документы на право управления транспортным средством (водительское удостоверение), чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
- рапортом старшего инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФилатоваА.Ю., согласно которому 01 апреля 2026 года он нес службу на патрульном автомобиле совместно с инспектором Шарандиным Д.М., осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на маршруте патрулирования, у <адрес> в <адрес> в 11 часов 35 минут их внимание привлек автомобиль «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, в связи с чем автомобиль был остановлен, инспектор ОБ ДПС Шарандин Д.М. подошел к водителю, личность которого была установлена как Обложко Д.Н., представился, назвал причину остановки, однако водитель, несмотря на данные ему пояснения о причине предъявления требования, а именно: для составления административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ, не выполнил его неоднократно предъявленного законного требования согласно п. 2.1.1 ПДД РФ предоставить и передать в руки документы на право управления транспортным средством (водительское удостоверение), чем воспрепятствовал составлению протокола по делу об административном правонарушении;
- объяснениями инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Шарандина Д.М. по содержанию аналогичными изложенному в рапорте инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФилатоваА.Ю.;
- видеоматериалами, имеющимися на представленном в материалы дела диске с видеорегистраторов сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, с места рассматриваемых событий и процедуры проведения процессуальных действий с участием Обложко Д.Н. по составлению протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На представленных видеозаписях зафиксировано, как сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области неоднократно просили Обложко Д.Н. предоставить им водительское удостоверение для оформления административного материала, поясняя, в связи с чем необходимо такое оформелние, однако тот водительское удостоверение сначала не передавал, а затем лишь демонстрировал, говоря, чтобы смотрели из его рук, говорил, что ему мешают работать, спорил относительно факта оформления административного материала, размахивал руками, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватал за руки, за камеру видеорегистратора «Дозор», предпринимал попытку забрать из рук сотрудника свидетельство о регистрации и полис ОСАГО, в то время как сотрудники полиции разъясняли ему, что в случае непредъявления документов в отношении него может быть составлен материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Также на видеозаписи зафиксировано, что при составлении протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Обложко Д.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предлагалось дать объяснения, ознакомиться с протоколом и подписать его, от чего тот отказался;
- протоколом № <адрес> от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, составленным в отношении Обложко Д.Н., согласно которому 01 апреля 2026 года в 11 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком № не предоставил преимущество в движении пешеходу;
- постановлением № от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Обложко Д.Н.
Также в материалы дела представлены сведения о привлечениях Обложко Д.Н. к административной ответственности, карточка операций с его водительским удостоверением.
Согласно протоколу административного задержания, Обложко Д.Н. был задержан в 16 часов 00 минут 01 апреля 2026 года и доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Томска.
Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении, ОбложкоД.Н. от подписи в нем отказался, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал. Однако отказ Обложко Д.Н. от реализации своих прав, как и отказ от подписи в процессуальных документах, составленных уполномоченным на то должностным лицом, не может служить основанием для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции необходимых процессуальных действий при их собирании.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности либо предвзятости должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области в исходе дела, вопреки доводам Обложко Д.Н., не установлено, факт остановки транспортного средства под его управлением ранее об обратном не свидетельствует.
Из материалов дела следует, что действия в отношении Обложко Д.Н. совершались сотрудниками полиции в ходе исполнения ими служебных обязанностей в связи с выявлением и документированием действий, связанных с управлением транспортным средством водителем, в отношении которого имеются основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, что относится к компетенции органов Госавтоинспекции УМВД России.
Требования сотрудников полиции, предъявленные к Обложко Д.Н., соответствуют положениям ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, при этом обязательность их исполнения не может быть поставлена в зависимость от наличия у Обложко Д.Н. времени для предъявления документов, совершения процессуальных действий, исполнении им своих должностных обязанностей, а то обстоятельство, что требуемые документы он показывал сотрудникам полиции из своих рук, не свидетельствует о выполнении законных требований сотрудника полиции.
Из содержания видеозаписи усматривается, что Обложко Д.Н. заявлял сотрудникам полиции при составлении протокола, что не будет с ними разговаривать без адвоката, однако ни в устной, ни в письменной форме каких-либо ходатайств не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение по итогам рассмотрения ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года N 1473-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного Кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу закона, на судью или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно решает вопрос о заключении соглашения с защитником, для чего ему может быть предоставлено время в случае заявления соответствующего ходатайства.
При этом при разрешении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о допуске к участию в деле защитника либо предоставлении времени для его поиска и заключения с ним соглашения, учитываются все имеющие значение обстоятельства, в том числе обоснованность ходатайства, наличие у нем сведений о конкретном лице, о допуске которого в качестве защитника оно заявлено, время, место, способ его заявления, а также иные обстоятельства.
В данном случае указание Обложко Д.Н. о том, что он не будет разговаривать без адвоката, не является надлежаще заявленным ходатайством о допуске защитника для участия в производстве по делу, а, соответственно, не требовало и процессуального разрешения, отсутствие которого в данном случае не может быть расценено как нарушение его права на защиту. В ходе рассмотрения дела ходатайство о допуске защитника для участия в производстве по делу также заявлено не было.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения Обложко Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих освобождение Обложко Д.Н. от административной ответственности, не имеется.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность Обложко Д.Н., его семейное и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, раскаяния и прохождения ранее военной службы, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Обложко Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.
Срок административного ареста, с учетом зачета времени административного задержания, исчислять с 16 часов 00 минут 01 апреля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья /подпись/
Постановление вступило в законную силу 13.04.2026. Опубликовать 30.04.2026.