Дело №11-1а-3/2026 (12601040102000006) <данные изъяты>
УИД 24MS0119-01-2026-000332-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Заозерный 22 апреля 2026 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щуровой О.И., с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Сагайдачной А.А., защиты в лице адвоката Куприенко И.Н. «Рыбинской коллегии адвокатов Красноярского края», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, осужденного Ефимова Д.А., при секретаре Берг Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края Федоренко Т.В. от 12.02.2026 года в отношении
ЕФИМОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026г. Ефимов Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Рыбинского района Красноярского края Середа Е.Н. в своем апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026г. в отношении Ефимова Д.А., в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Сагайдачная А.А. доводы, изложенные в представлении, поддержала, просила назначить Ефимову Д.А. наказание в виде обязательных работ, не возражает рассмотреть уголовное дело с апелляционным представлением прокурора в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Куприенко И.Н. с апелляционным представлением прокурора не согласился, просил оставить его без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, не возражает рассмотреть уголовное дело с апелляционным представлением прокурора в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный Ефимов Д.А. против представления прокурора не возражал, штраф не оплачивал.
Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об участии не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционное представление старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ефимов Д.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 и Ефимов Д.А. находились в производственном помещении “Шиномонтаж”, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В период времени до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и Ефимовым Д.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Ефимова Д.А. возник преступный умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений с применением резиновой киянки, используемой в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, в период времени до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в производственном помещении “Шиномонтаж”, расположенном по адресу: <адрес>, Ефимов Д.А. взял в правую руку резиновую киянку, лежащую на полу в производственном помещении “Шиномонтаж”, после чего подошел к сидящему на диване ФИО6 и, используя резиновую киянку в качестве оружия, действуя умышлено и целенаправленно, нанес два удара резиновой киянкой: один удар в область головы и один удар в область левого колена. В результате умышленных, преступных действий Ефимова Д.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: ран (2) две: рвано-ушибленные раны волосистой части головы, левого коленного сустава. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства совершения Ефимовым Д.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, правильно установлены приговором мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026 года, постановленного в отношении Ефимова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Требования Главы 40 УПК РФ при постановлении приговора мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026 года в отношении Ефимова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия по делу, - соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Ефимовым Д.А. добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Ефимову Д.А. разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере.
Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей и судом в апелляционном порядке, - не поступили.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Ефимову Д.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания осужденному Ефимову Д.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законом, изменить обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного.
Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, установив неправильное применение уголовного закона, к которому может быть отнесено нарушение требований Общей части УК РФ либо несправедливость приговора - назначение по нему наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но своему размеру является явно несправедливым, в частности вследствие чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего полномочен, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, усилить осужденному наказание.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, и неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, а несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции установлены.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Санкцией ч.2 ст.115 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительных работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Наказание в виде штрафа санкцией ч.2 ст.115 УК РФ не предусмотрено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к Ефимову Д.А., как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения представления прокурора и изменения приговора мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026 года в отношении Ефимова Д.А. в части назначенного наказания.
Суд считает возможным назначить Ефимову Д.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.
Каких-либо ограничений для назначения указанного наказания у Ефимова Д.А. не имеется.
Оснований для назначения Ефимову Д.А. дополнительного наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, в соответствии со ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В связи с чем, суд считает необходимым уточнить приговор мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026 года в отношении Ефимова Д.А. в части наличия у него несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, как при проведении дознания, так и в ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933,390 УПК РФ,
Постановил:
Апелляционное представление старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Середа Е.Н. удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026 года в отношении ЕФИМОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА:
-уточнить вводную часть приговора указанием на наличие у Ефимова Д.А. несовершеннолетнего и малолетнего детей;
-усилить Ефимову Д.А. наказание, назначив ЕФИМОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.02.2026 года в отношении ЕФИМОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
<данные изъяты>
Судья Щурова О.И.