РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции <Адрес> Грошевой А. М. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Дата, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Дирекция Е. З.» <Адрес> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласилась представитель Государственной жилищной инспекции <Адрес> Грошева А.М., подала жалобу, в которой указала, что вина МУП «ДЕЗ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что МУП «ДЕЗ» не представило документы в полном объеме, а именно: не представлены документы по услуге «отопление», подтверждающие вычет ГВС и не представлены документы по услуге «отопление», подтверждающие объемы по ОДПУ за Дата год. Таким образом, действия (бездействие) МУП «ДЕЗ», повлекли невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) - мероприятия в виде внеплановой документарной проверки. У МУП «ДЕЗ» имелась возможность по соблюдению установленных требований, однако не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. МУП «ДЕЗ» должны иметь в распоряжении документы, запрашиваемые инспекцией, а при их отсутствии принять меры по истребованию данных документов у лица, в распоряжении которого они находятся, в том числе в судебном порядке. Ссылка мирового судьи на ФЗ № 294-ФЗ является необоснованной, поскольку с Дата инспекция осуществляет надзор в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от Дата №248-ФЗ. Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имелось. Просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка - и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Защитник МУП «ДЕЗ» Липовская Е.В. считала постановление мирового судьи законным, поскольку МУП «ДЕЗ» оказывает услуги по отоплению и подготовке горячей воды с Дата. Документы за Дата год у них отсутствуют. Услуги по отоплению и подготовке горячей воды в Дата году по м-ну Южный осуществлял АО «НЗИВ», который им никакие документы не передавал, поскольку МУП «ДЕЗ» не является его правопреемником. Никаких действий по запросу отсутствующих у юридического лица документов и запрошенных государственным органом в рамках проводимой проверки они не должны были совершать. Весь остальной пакет запрошенных документов был представлен в установленный срок.
ГЖИ НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены посредством направления судебной повестки, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника МУП «ДЕЗ» Липовскую Е.В., оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей 6-го судебного участка – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Дата вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Дирекция Е. З.» <Адрес> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от Дата № 294-ФЗ (в ред. От Дата) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон), основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращения В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих из организационно - правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Таким образом, обязанность по предоставлению в десятидневный срок истребованных документов возникает у юридического лица после получения мотивированного запроса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1, ч. 4 ст.14.24, ч.9 ст. 15.29, ст.ст. 19.4.2 и 19.4.3 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выводы о том, что МУП «ДЕЗ» будучи уведомленным о проведении внеплановой документарной проверки, назначенной решением заместителя начальника государственной жилищной инспекции <Адрес> от Дата, не обеспечило предоставление в инспекцию в срок до Дата документов перечисленных в п. 13 вышеуказанного решения, а именно документы по услуге «отопление», подтверждающие вычет ГВС и документы по услуге отопление, подтверждающие объемы ОДПУ за Дата год, повлекшее невозможность проведения такой проверки.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП «ДЕЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении МУП «ДЕЗ» <Адрес> на основании решения Номер от Дата в период с Дата по Дата проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой документарной проверки по исполнению предписания Номер от Дата (л.д.24-27).
В соответствии с п.13 данного решения МУП «ДЕЗ» <Адрес> необходимо было предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания Номер от Дата; подробный расчет корректировки за коммунальную услугу по отоплению по всему дому (объемы, формулы, показания общедомового прибора, показания индивидуальных приборов учета, документы, организацией в границах <Адрес>, в том числе микрорайона Южный.
В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <Адрес> микрорайона Южный <Адрес> принято решение о переходе на прямые договоры с теплоснабжающей организацией. В данном многоквартирном доме расчет тепловой энергии производится по показаниям прибора учета. Договор на поставку тепловой энергии за нагрев горячего водоснабжения с управляющей компанией не заключался, поскольку АО «НЗИВ» деятельность по подготовке горячего водоснабжения не осуществляет, не производит расчет тепловой энергии по узлам учета горячей воды.
Согласно сопроводительного письма (исх. Номер), Дата МУП «ДЕЗ» <Адрес> в рамках исполнения требования Номер и решение Номер в адрес Государственной жилищной инспекции по <Адрес> был дан ответ, из содержания которого следует, что индивидуальные приборы учета в многоквартирном <Адрес> микрорайон Южный, <Адрес> отсутствуют. Данные для перерасчета платы за услугу «отопление» предоставил АО «НЗИВ», документы, подтверждающие вычет горячего водоснабжения, отсутствуют.
Также из указанного ответа следует, что МУП «ДЕЗ» <Адрес> на основании предписания Номер от Дата произведен перерасчет услуги отопления многоквартирного <Адрес> по адресу микрорайон Южный, <Адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (в ред. от Дата) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии с формулой 3, п. 3, p1 приложение 2. В п. 3 указанного ответа приведена с расшифровкой формула размера платы за коммунальные услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.
Из представленной выписки по многоквартирному дому Номер микрорайон Южный <Адрес> следует, что МУП «ДЕЗ» <Адрес> были предоставлены показания общедомового прибора учета за Дата год (л.д. 116).
С учетом вышеизложенного из приобщенных к материалам дела документам, следует, что МУП «ДЕЗ» <Адрес> в установленный ч. 5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ от <Адрес> срок - Дата направила в адрес Государственной жилищной инспекции по <Адрес> все имеющиеся у него документы, указанные в п. 13 решения Номер от Дата.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Исходя из совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО МУП «ДЕЗ» <Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Довод представителя ГЖИ, изложенный в жалобе на постановление от Дата, о том, что МУП «ДЕЗ» должны иметь в распоряжении документы, запрашиваемые инспекцией, а при их отсутствии принять меры по истребованию данных документов у лица, в распоряжении которого они находятся, в том числе в судебном порядке, является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность проверяемого лица истребовать необходимые государственному органу для проведения проверки и отсутствующие по объективным причинам у проверяемого лица документы у иных лиц.
Также нахожу несостоятельным довод жалобы на необоснованное применение мировым судьей положений Федерального закона от Дата № 294-ФЗ (в ред. От Дата) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона, данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; ч. 2 ст. 1 предусмотрено, что названным Законом устанавливается в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Нормативно-правовое регулирование носит публично-правовой характер, поскольку регламентирует правоотношения между уполномоченными государственными, муниципальными органами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении государственного и муниципального контроля.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата не усматривается, жалоба представителя ГЖИ НСО Грошевой А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Государственной жилищной инспекции <Адрес> Грошевой А. М. об отмене постановления мирового судьи 6-го судебного участка - и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина