РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Крутилиной Н.Г., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Санникова К.Е., защитника – адвоката Янченко Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Санникова К.Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18.12.2025
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 18.12.2025 Санников К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
На указанное постановление Санниковым К.Е. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым мировым судьей постановлением, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, управляла его жена, о чем он пояснил в судебном заседании при рассмотрении дела. Просит производство по делу прекратить.
Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению нет.
Санников К.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что полагает, его привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, поскольку 18.12.2025 он автомобилем не управлял, находился в нетрезвом состоянии на пассажирском сиденье автомобиля "данные изъяты" которым управляла его супруга. О том, что их преследуют сотрудники ГАИ не видел, когда поставили машину на стоянку, вышли с супругой из автомобиля, то к ним подошли сотрудники ГАИ. С инспекторами ДПС "данные изъяты" и "данные изъяты" ранее у него был конфликт из-за ДТП, полагает, что они его оговаривают, их позиция носит заинтересованный характер. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 18.12.2025 вынесено постановление о признании Санникова К.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, определено наказание в виде 150 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Пункт 1.6; 2.1; 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Часть 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством квалифицируется по части 2 данной статьи. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
Согласно протокола Номер от 18.12.2025 об административном правонарушении, Санников К.Е., в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, 18.12.2025 в 05 час. 10 мин., находясь по адресу: <Адрес>, управлял автомобилем "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано совершенное правонарушение, Санников К.Е. в протоколе от подписи и объяснений отказался (л.д. 4);
- протоколом Номер от 18.12.2025 об отстранении от управления транспортным средством. Возражения относительно нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством Санниковым К.Е. не вносились (л.д. 7);
- протоколом Номер от 18.12.2025 о задержании транспортного средства "данные изъяты", в который также не вносились какие либо возражения Санниковым К.Е. (л.д.7);
- рапортом инспектора ДПС "данные изъяты", который указал, что при несении службы по адресу: <Адрес> был остановлен автомобиль "данные изъяты", под управлением водителя Санникова К.Е., у которого отсутствовало при себе водительское удостоверение и который ранее был лишен права управления транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является подвергнутым административному наказанию (л.д. 6);
- копией постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района <Адрес> по делу об административном правонарушении от Дата, вступившим в законную силу 04.02.2025, согласно которого Санников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16);
- сведениями ГАИ об окончании срока исполнения административного наказания в отношении Санникова К.Е. – 28.08.2026 (л.д.17).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Санникова К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы Санникова К.Е.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Санникова К.Е., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что Санников К.Е. 18.12.2025 в 05 часов 10 минут управлял транспортным средством "данные изъяты", будучи лишенными специального права- управления транспортными средствами, послужили вышеуказанные письменные доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Санникова К.Е. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Таким образом, действия Санникова А.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Доводы Санникова К.Е. и его защитника – адвоката Янченко Н.Г. о недоказанности вины, непричастности Санникова К.Е. к совершению правонарушения, предвзятости, личной заинтересованности инспекторов ДПС ГАИ являются несостоятельным, надуманными, поскольку не основаны на положениях закона и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы.
Так, допрошенный по ходатайству Санникова К.Е. и его защитника в качестве свидетеля инспектор ДПС "данные изъяты" пояснил, что лично с Санниковым К.Е. ранее знаком не был, конфликтов и неприязненных отношений с ним не было, жалоб со стороны Санникова К.Е. на него в связи с профессиональной деятельностью не поступало. Кроме того, утверждал, что именно Санников К.Е., а не его супруга, управлял автомобилем "данные изъяты" с указанными регистрационными знаками 18.12.2025г. в 05.10 часов.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиции в целях выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также иные действия, предусмотренные законом.
Таким образом, действия должностных лиц - инспекторов ДПС ГАИ МО МВД РФ «...» "данные изъяты" и "данные изъяты" в отношении Санникова К.Е. являются законными и правомерными.
Доводы Санникова К.Е. и его защитника о том, что факт управления автомобилем Санниковой М.В. подтверждается поданным ею 18.12.2025 заявлением в дежурную часть МО МВД РФ «...» в котором она указала, что не Санников К.Е., а она управляла автомобилем "данные изъяты" 18.12.2025 в 05.10 час по мнению суда, не может являться достаточным и безусловным основанием сомневаться в виновности Санникова К.Е. и расцениваются судом, как желанием помочь супругу Санникову К.Е. избежать ответственности.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля "данные изъяты" следует, что в 02.00 часа 18.12.2025г. Санникова М.В. забрала от них своего мужа Санникова К.Е., которые находился в состоянии опьянения. Управляла автомобилем Санникова М.В. О том, кто управлял данным автомобилем в 05.10 часов того же дня ей не известно, поскольку супругов Санниковых она после 02.00 часов 18.12.2025г. больше не видела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Санникова К.Е. и его защиты показания данного свидетеля не подтверждают.
Судом не усматривается нарушений порядка привлечения Санникова К.Е. к административной ответственности, поскольку в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В данном случае указанные действия были проведены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, которая была исследована мировым судьей в судебном заседании (л.д. 24), а также при рассмотрении жалобы Санникова К.Е. Из просмотренной видеозаписи также усматривается, что и Санников К.Е. отходит от автомобиля «Хонда Цивик» с левой стороны, т.е. расположения места водителя, что в совокупности с иными доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, а также исследованными при рассмотрении жалобы Санникова К.Е. подтверждает выводы мирового судьи о виновности Санникова К.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Санникова К.Е. сотрудниками ГАИ не допущено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Санникову К.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18.12.2025 не усматривается, жалоба Санникова К.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Санникова К.Е. об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18.12.2025 года, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья (копия) Н.Г. Крутилина